Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31356/2023 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-35484/2023 (судья
Нетосов С.В.), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4, Предприниматель) о взыскании 2 628 373 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 580 247 руб.
38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 30 889 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 2618 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда в части применения судом для расчета взысканной суммы неосновательного обогащения понижающих коэффициентов (кодов), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения с применением кода Кн - 18,0.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, чтосудом не в полной мере были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Как указывает Комитет, при расчете неосновательного обогащения им правомерно применен код функционального использования территории Кн-18,0, поскольку из буквального толкования пунктов 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению № 1, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Положение № 1379) следует, что понижающие коэффициенты возможны к применению при использовании земельного участка на законных основаниях, то есть, только в рамках договора аренды. В иных случаях, при отсутствии договора аренды, при расчете пользования государственной землей подлежит применению код Кн-18,0.

16.10.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Предпринимателя по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости ФИО4 является собственником 1/2 помещения 73-Н с кадастровым номером 78:36:0013101:14969, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Право собственности пользователя в отношении части названного помещений зарегистрировано 25.05.2015 № 78-78/039-78/053/006/2015-368/1.

Часть спорного помещения расположена на пятом этаже здания с кадастровым номером № 78:36:0013101:11113 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В свою очередь здание расположено на земельном участке площадью
7321 кв.м. с кадастровым номером № 78:36:0013101:11061 по упомянутому адресу.

В иске Комитет ссылается на то, что правоустанавливающие документы на часть участка под помещением ответчиком не оформлены, соответствующий договор аренды не заключался.

Учитывая изложенное, ответчик в период с 02.02.2016 по 31.03.2021 фактически использовал часть земельного участка без правоустанавливающих документов.

В связи с чем, истец 01.04.2022 направил ответчику претензию от 30.03.2022 № ПР-10483/22-0-0 с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям Комитета о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период до 17.03.2020, а также указал, что произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн-18,0 и без учета коэффициента отдаленности (Ко = 0,60), противоречащим расчету арендной платы к договору от 12.12.2019 № 02/ЗД-08659.10 по арендатору ФИО4 (приложение 5 к проекту соглашения № 02/ЗД-08659.10), а также ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 01.11.2019 № 52417Г-19/2 с приложением (расчет арендной платы за земельный участок) и не соответствует пунктам 2.6, 2.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение №1379).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 02.02.2016 по 16.03.2020, удовлетворил требования истца частично, взыскав с Предпринимателя в пользу Комитета
30 889 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 2618 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в остальной части иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Положением № 1379.

Как следует из пункта 1 Положения № 1379 базовые ставки арендной платы, коэффициенты и их значения установлены в целях определения рыночно обоснованной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов Санкт-Петербурга и арендаторов земельных участков.

В силу пункта 2.6 Положения № 1379 корректирующим коэффициентом (Кк) признается интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов K1...Kн, применяемых в отношении определенных видов функционального использования. Корректирующие коэффициенты K1...Kн определяются в соответствии с приложением 6 к названному Положению. Если ни один из корректирующих коэффициентов, установленных в приложении 6 к Положению, не подлежит применению, Кк = 1,00.

Согласно приложению 6 к Положению 1379 (Таблица 2. Понижающие корректирующие коэффициенты) значение сезонного понижающего коэффициента отдаленности (Ко) для Колпинского, Кронштадтского, Курортного, Петродворцового, Пушкинского районов Санкт-Петербурга, а также для поселков: Парголово, Левашово, Осиновая Роща, Лисий Нос, для района Суздальских озер (ограниченного Выборгским шоссе с востока, Суздальским пр. с севера, Поклонногорской ул. с юга, границей Приморского района Санкт-Петербурга, проходящей по железнодорожной ветке с запада) составляет 0,60 и применяется в I и IV кварталах календарного года для земельных участков, функциональное использование которых определяется по кодам (Кн) - 2.1; 2.2; 3.1 - 3.12; 8.1 - 8.3.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения № 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0.

Код Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В тоже время, согласно пункту 2.8 Положения № 1379, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Согласно справке ГУП «ГУИОН» от 31.10.2019 № 52417Г-19/1 доля земельного участка под зданием, соответствующая указанному помещению, составляет 1 344 кв. м., с учетом доли 1Д приходящейся на ФИО4 - 672 кв.м.

Как следует из составленной ГУП «ГУИОН» ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 01.11.2019 № 52417Г-19/2, по состоянию на 22.10.2019:

- функциональное использование доли участка площадью 1 094,9 кв.м. - спорт, физическая культура (фитнесс-центр площадью 1252,1 кв. м.), код функционального использования Кн - 2.2. (пункт 8 приложения № 4 к Положению
№ 1379);

- функциональное использование доли участка площадью 8,4 кв.м. - бытовое обслуживание в капитальных зданиях (салон красоты площадью 9,6 кв.м., коэффициент отдаленности Ко = 0,600), код функционального использования Кн - 2.1 (пункт 7 приложения № 4 к Положению № 1379).

- функциональное использование доли участка площадью 3,5 кв.м. - общественное питание в капитальных зданиях (фитнесс-бар площадью 4,0 кв.м., коэффициент отдаленности Ко = 0,600), код функционального использования Кн - 3.12 (пункт 22 приложения № 4 к Положению № 1379).

- функциональное использование доли участка площадью 2,4 кв.м. - торговля в капитальных зданиях (торговый автомат по продаже кофе площадью 2,8 кв.м.), код функционального использования Кн - 3.1. (пункт 10 приложения № 4 к Положению
№ 1379).

- функциональное использование доли участка площадью 234,8 кв.м. - садово-парковое хозяйство (газоны площадью 1279 кв.м., доля 1344/7321), код функционального использования Кн - 1.5 (пункт 5 приложения № 4 к Положению
№ 1379).

По кодам функционального использования 2.1. и 3.12. при расчёте аренной платы в отношении указанных долей земельного участка подлежит применению понижающий коэффициент отдаленности (Ко), равный 0,60 (пункт 2.6. Положения
№ 1379, пункт 2 таблицы 2 приложения 6 к Положению № 1379).

Как верно установлено установлено судом первой инстанции, ведомость инвентаризации была направлена представителем ответчика в Комитет 12.11.2019 (вх. № 3489-5.2/19), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление от 12.11.2019 на заключение соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В ответ на указанное заявление Комитетом в адрес ответчика был направлен проект соглашения № 02/ЗД-08659.10 о присоединении к договору от 20.09.2019
№ 02/ЗД-08659 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно датированному 12.12.2019 расчету арендной платы к договору
№ 02/ЗД-08659.10 по арендатору ФИО4 (приложение 5 к проекту соглашения № 02/ЗД-08659.10), квартальная арендная плата за часть земельного участка в размере 672 кв. м (1/2 от 1 344 кв. м.) во 2-ом и 3-ем квартале составляет
3733,81 руб.; квартальная арендная плата в 1-ом и 4-ом квартале составляет
2 361,82 руб., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) равен 1,00.

Соответственно, при Кд, равном 1.24, квартальная арендная плата во 2-м и
3-м квартале составляет 4 629,91 руб., в 1-ом и 4-ом квартале - 2 968,69 руб. (с учетом Ко = 0,60), что соответствует и расчету арендной платы за земельный участок, подготовленному ГУП «ГУИОН» (приложение к ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 01.11.2019 № 52417Г-19/2).

Данная сумма арендной платы была рассчитана Комитетом в приложении 5 к проекту Соглашения, исходя из применения кодов функционального использования (Кн), равных 2,2; 2,1; 3,12; 3,1; 1,5 и с учетом коэффициента отдаленности (Ко), равного 0,60, нам основании составленной ГУП «ГУИОН» ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 01.11.2019 № 52417Г-19/2.

Вместе с тем, в заявленном иске Комитет произвел расчет арендной платы, положенный в основу расчета суммы неосновательного обогащения, с применением кода функционального использования территории Кн-18,0 и без учета коэффициента отдаленности (Ко = 0,60), определив сумму квартальной арендной платы, примененной для расчета неосновательного обогащения, с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости (Кд) - 1.24, в размере 107 819,91 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе, заявление ответчика от 12.11.2019 на заключение соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, составленный Комитетом расчет арендной платы к договору № 02/ЗД-08659.10 по арендатору ФИО4 от 12.12.2019 (приложение 5 к проекту соглашения), ведомость инвентаризации земельного участка от 01.11.2019 № 52417Г-19/2, составленную ГУП «ГУИОН» по состоянию на 22.10.2019, суд первой инстанции на основании пунктов 2.6, 2.8. Положения № 1379 сделал правильный вывод о необходимости применения в целях расчета взыскиваемой Комитетом суммы неосновательного обогащения кодов Кн: 2.2 (доля участка 547,45 кв.м.), 2.1 (доля участка 4,2 кв.м.), 3.12 (доля участка 1,75 кв.м.), 3.1 (доля участка 1,2 кв.м.), 1.5 (доля участка
117,40 кв.м.), а также коэффициента Ко - 0,60 в 1-м и 4-м кварталах спорного периода, в связи с чем с учетом пропуска истцом срока исковой давности, обоснованно взыскал с ИП ФИО4 30 889 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2618 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отказав в остальной части иска.

Доводы подателя жалобы о том, что понижающие коэффициенты возможны к применению только при использовании земельного только в рамках договора аренды основаны на неправильном применении пункта 2.8 Положения № 1379, согласно которому иные коды Кн (отличные от Кн, равного 18,0), понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов подлежат применению при наличии ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП «ГУИОН», факт предоставления которой Предпринимателем в адрес Комитета последним не отрицается и подтверждается материалами дела.

Доказательств использования ответчиком части земельного участка площадью 672 кв.м. в спорный период по иному функциональному назначению истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-35484/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

М.А. Ракчеева