Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-314/2014 ) Управления Росреестра по Калининградской областина решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013г. по делу № А21-5524/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Пограничник Агро"

к Управлению Росреестра по Калининградской области

3-и лица: Моисеенко Е.Д., Правительство Калининградской области

о признании отказа недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Пограничник Агро» (далее – ООО «Пограничник Агро») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе (письмо от 24.04.2013г. №04/292/201 790) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 90600 кв.м, с кадастровым номером 39:11:060029:107, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, в сторону пос. Железнодорожный, справа за автобусной остановкой «Поселок Кленовое» и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права перехода права собственности.

Определением суда от 21 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Правительство Калининградской области.

Решением от 05.11.2013г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением Росреестра, ответчик просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении требований Закона Калининградской области от 21.12.2006 №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», а именно не представлен отказ Правительства Калининградской области от приобретения рассматриваемого земельного участка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения заявления. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок исходил из того, что заявителем не нарушены требования законодательства по преимущественной покупке земель сельскохозяйственного назначения субъектом Российской Федерации, а отказ в государственной регистрации перехода права собственности на имущество противоречит статьям 131, 551, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает права ОАО «Пограничник Агро» на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств в нарушении прав преимущественной покупки земельного участка Правительством Калининградской области, поскольку Порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, установленный пунктами 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Обществом не нарушен.

Порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения представляет собой направление письменного извещения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Продавец вправе продать в течение года земельный участок третьему лицу по цене, не ниже указанной в извещении, в случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения.

Правительство Калининградской области было уведомлено о намерении Общесва продать спорный земельный участок 01 октября 2012 года (bx.N1 15\12) по цене 15000 рублей.

Правительство не воспользовалось предоставленным ему правомпреимущественной покупки в течение установленного законом срока.

15 ноября 2012 года общество, не получив ответа от Правительства Калининградской области, продало спорный земельный участок по установленной цене гражданке ФИО3, заключив с ней договор купли-продажи.

Согласно материалам дела уведомление Правительства о намерении приобрести земельный участок в собственность вручено лично представителю ОАО «Пограничник Агро» только 05 декабря 2012 года в 10 час.45 мин. (.№12-1144\9-ЮЛЗ), о чем в журнале регистрации выдачи документов Правительства имеется соответствующая запись (лист дела 85). Данный факт судом установлен и не оспаривался представителем третьего лица.

Таким образом, порядок преимущественной покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленных Законом от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявителем был соблюден.

Судом установлено, что заключенный между ОАО «Пограничник Агро» и гражданкой ФИО3 договор купли-продажи от 15 ноября 2012 года по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона о договорах купли-продажи, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона от 21.07.1997N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N122-ФЗ).

В абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Указание ответчика о необходимости представления заявителем отказа Правительства Калининградской области от приобретения спорного земельного участка нормативно не подтверждено.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о нарушении прав Заявителя и правильно признал незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013г. по делу № А21-5524/2013 оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова