Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31701/2021 ) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-51346/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ракета»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ракета» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Ракета» ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021 №Ю78-00-03/24-0366-2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.08.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 06.09.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, выводы суда первой инстанции об обратном являются необоснованными.

В установленный в определении суда срок от Общества письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,в Управление поступило письменное обращение гр. Даниловой Л.М. (вх. 8699/ж-2021 от 05.03.2021) в отношении ООО «УК Ракета» , осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, к. 3, лит. А. (далее - МКД).

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением выявлено, что ООО «УК Ракета» предъявляло потребителю Даниловой Л.М., являющейся собственником жилого помещения в данном МКД, счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за период с мая 2017 по сентябрь 2020 , включающие в себя отдельную строку на оплату услуги «Антенна», при этом в указанных счетах-квитанциях отсутствовала информация об исполнителе услуги «Антенна».

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в связи с чем, в отношении ООО «УК Ракета» составлен протокол от 16.04.2021 №Ю78-00-03-0308-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0366-2021 ООО «УК Ракета» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Обществу представление от 13.05.2021 № Ю78-00-03/26-0341-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии события и состава вмененного Обществу правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (изготовителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах, работах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Перечень подлежащей указанию в платежном документе информации определен в пункте 69 Правил № 354.

В силу подпункта «в» пункта 69 Правила № 354 в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее — Приказ № 43/пр) утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к настоящему приказу.

В рассматриваемом случае, Управлением вменено в вину Обществу недоведение ООО «УК «Ракета» в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги до потребителя необходимой и достоверной информации об услугах (исполнителе услуг), а именно: в счетах-квитанциях не указан исполнитель услуги «Антенна».

Управление квалифицировало действия Общества как нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Вместе с тем, оказываемая услуга «Антенна» не является коммунальной услугой по смыслу, установленному Правилами 354, а Общество в силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 не является исполнителем указанной услуги.

Следовательно, обязанность указания поставщика услуги именно в квитанции на оплату, которую не оказывает управляющая компания, на нее не распространяется.

До 1 июля 2019 года действовало Постановление правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №732 «Об утверждении стандарта раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на сайте www.reformagkh.ru.

С 01.07.2019 сведения о многоквартирных домах подлежат размещению в ГИС ЖКХ. Состав таких сведений установлен Приказом Минкомсвязи России №368, Минстроя России №691/ир от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно материалам дела, вся необходимая информация о поставщиках услуг размещена на сайте ГИС ЖКХ, в том числе об исполнителе услуги «Антенна» - ООО «Телеком Сервис» (л.д. 33).

Потребитель ФИО1 имела представление о поставщике оказываемой услуги, так как неоднократно обращалась в адрес ООО «Телеком Сервис» за разъяснениями относительно начислений по указанной услуге.

В случае неясности, ФИО1 также имела возможность обратиться непосредственно в управляющую организацию по любому вопросу, в том числе относительно поставщика услуги, на обратной стороне квитанции указаны все контакты, по которым можно обратиться в УК по вопросам оказания услуг и начисления платы, а по телефону диспетчерской службы осуществляется прием заявок с записью звонка – круглосуточно.

Таким образом, вопреки доводам Управления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности в данном случае события вменяемого административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2021 года по делу № А56-51346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева