Постановление № 13АП-3194/2022 от 12.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2022;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-3194/2022 )  Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-60910/2021, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, 75, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Кировского района Санкт-Петербурга» (198096, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, дом 2/7, лит. А, офис 15-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести демонтаж системы видеонаблюдения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Ответчик, Учреждение) об обязании произвести демонтаж системы видеонаблюдения (видеокамеры) в количестве 3-х штук, установленных на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> лит. А, и привести поврежденный фасад в первоначальное надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционный суд от Учреждения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола №Р/2022 от 31.01.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул.Маринеско, д.2/7, лит.А, согласно которому принято решение о разрешении Ответчику установку спорных камер видеонаблюдения на дворовом фасаде дома.

В судебном заседании представитель Предприятия заявил отказ от иска. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Представитель Учреждения не возражал против принятия судом отказа Предприятия от иска.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе   до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  или арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный Предприятием отказ от  иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ  от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2021 по делу №  А56-60910/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Кировского района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.