Гражданский кодекс часть 1

от 3-их лиц: 1. представитель ФИО4, на основании протокола от 07.06.2021 № 01/21, 2. представитель не явился, извещен, 3. представитель ФИО5, на основании доверенности от 28.01.2021, 4. представитель ФИО6, на основании доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-32026/2021, 13АП-32669/2021) жилищно-строительного кооператива № 1051 и жилищно-строительного кооператива № 1078 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-79812/2020 , принятое по заявлению:

заявитель: жилищно-строительный кооператив № 1051 (адрес: Россия, 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия,191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес: Россия,191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. жилищно-строительный кооператив № 1078 (адрес: Россия,197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>; 2. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Приморского района» (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, ФИО7, дом 6/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>); 3. жилищно-строительный кооператив № 1029 (адрес: Россия, 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 4, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>), 4. общество с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (адрес: Россия,197371, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 25, корпус 1, литер А, помещение 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: <***>)

о признании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1051 (далее - заявитель, ЖСК 1051) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН») о признании многоквартирного дома площадью 13 310,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, самостоятельным зданием, о признании паспорта (оперативного) от 05.03.2012 на многоквартирный дом площадью 50 232,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, выданного филиалом ГУП «ГУИОН» - проектно-инвентаризационным бюро Приморского района, недействительным, о признании регистрации многоквартирного дома площадью 50 232,9 кв.м недействительной и подлежащей отмене, об обязании Управления Росреестра изменить в ЕГРН сведения о площади многоквартирного дома с кадастровым номером 78:34:0004103:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, а именно: указать площадь равную 13 310,1 кв.м.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив № 1078 (далее – ЖСК № 1078), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Приморского района» и жилищно-строительный кооператив № 1029.

Определением суда от 09.03.2021 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми заявитель просил:

- признать многоквартирный дом площадью 13 310,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А (строительный адрес: район Бывший Комендантский аэродром (БКА), квартал 3, корпус 1а), построенный в соответствии с проектом ОАО «Ленниипроект» и принятый Госкомиссией по акту в 1981 году, самостоятельным зданием;

- признать паспорт (оперативный) от 05.03.2012 на многоквартирный дом площадью 50 232,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, выданный филиалом ГУП «ГУИОН» (ответчика-2) проектно-инвентаризационным бюро Приморского района, недействительным;

- признать государственную регистрацию многоквартирного дома площадью 50 232,9 кв.м в ЕГРН недействительной и отменить;

- обязать Управление Росреестра изменить в ЕГРН сведения о площади многоквартирного дома (самостоятельного здания) с кадастровым номером 78:34:0004103:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А (строительный адрес: район Бывший Комендантский аэродром (БКА), квартал 3, корпус 1а), а именно: указать площадь равную 13 310,1 кв.м.

В судебном заседании 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комтехсервис».

Решением от 10.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЖСК № 1051 и ЖСК № 1078 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, иск удовлетворить.

ЖСК № 1051 считает решение незаконным, приятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на доказанность того факта, что спорное здание является самостоятельным с момента постройки и всегда имело площадь равную 13 310,1 кв.м; полагает, что паспорт (оперативный) от 05.03.2012 выдан с нарушениями требований закона, в том числе его данные не соответствуют действительности, что привело к учету объекта как единого здания; новый технический паспорт 2021 года был изготовлен исходя из фактических обмеров помещений, не является следствием реконструкции объекта либо изменений законодательных подходов к определению дома, как единого здания; полагает неправомерным привлечение к участию в деле ООО «Комтехсервис».

ЖСК № 1078 считает решение незаконным, приятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что регистрация 30.06.2021 дома площадью 23 130 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004103:3003 подтверждает, что ранее осуществленная регистрация дома площадью 50 232,9 кв.м как единого целого являлась ошибочной; существование паспорта ставит под сомнение выпуск 4 новых технических паспортов; считает, что представленный ГУП «ГУИОН» паспорт сфальсифицирован.

В судебном заседании ЖСК 1051, ЖСК № 1078, ЖСК № 1029 поддержали доводы апелляционных жалоб, а Управление Росреестра, ГУП «ГУИОН» и ООО «Комтехсервис» просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании ЖСК № 1078 ходатайствовало о назначении экспертизы

технического паспорта 1982 года на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 4 литера А (корпус 3).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, полученной на момент обращения с требованием в суд, по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, учтен многоквартирный дом площадью 50 232,9 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004103:3003 (далее также МКД), расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004103:2.

Как указывает заявитель, в ходе рассмотрения дела № А56-109043/2019 по иску ЖСК 1051 к Управлению Росреестра о признании ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский д. 4 (кадастровый номер: 78:34:0004103:3003), им был получен паспорт (оперативный) на дом, согласно которому площадь МКД составляет 50 232,9 кв.м.

Однако МКД, расположенный по указанному адресу, имеет площадь 13 310,1 кв.м и находится в управлении ЖСК 1051, что следует из решения Исполкома Ленгорсовета № 237/45 от 02.04.1379, акта приема жилого дома ЖСК 1051 госкомиссией № 5149 от 31.03.1981, технического паспорта, оформленного ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга 1981 года, авизо от 29.07.1981.

Таким образом, МКД является самостоятельным зданием. Указание в данных ЕГРН сведений о том, что МКД имеет площадь 50 232,9 кв.м, является ошибочным и приводит к диспропорциональному распределению общего имущества собственников МКД и к увеличению затрат на его обслуживание.

Из пояснений заявителя и третьих лиц, данных в судебном заседании, судом первой инстанции установлено, что фактически дом разделен на три секции, управление каждой из которых осуществляется отдельным ЖСК.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовой интерес, в защиту которого обратился заявитель, реализован им в установленном законом порядке посредством внесения испрашиваемых изменений в сведения ЕГРН.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, обращающееся в суд с требованием о защите права, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены другой стороной, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Выбранный заявителем способ защиты права направлен на признание части дома, в отношении которой им осуществляется управление, самостоятельным зданием.

До 01.01.2013 ГУП «ГУИОН» осуществляло деятельность по проведению технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (далее - постановление Правительства РФ от 04.12.2000 № 921), Положения о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра - Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.1994 № 1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга», Инструкции ГУКХ НКВД РСФСР по инвентаризации коммунального имущества от 27.04.1930 № 228, Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации и введенных в действие с 01.01.1991 (далее - Рекомендации), и учредительных документов, в силу которых осуществляло сбор, обработку, хранение и выдачу информации, в частности, о наличии, составе, местонахождении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов недвижимости на основании фактических данных (фактического состояния объекта).

Результатом осуществления указанных выше функций является описание объекта технической инвентаризации, которое представляет собой результат объективного отражения фактического состояния объекта в технической документации в целях формирования актуальной и объективной информации о фактическом состоянии объекта, в соответствии с правилами и нормами, действующими на момент выполнения работ по технической инвентаризации и техническому учету.

По данным проектно-инвентаризационного бюро Северного департамента кадастровой деятельности ГУП «ГУИОН» (далее - ПИБ) с момента первичной инвентаризации 1981-1982 годов МКД по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 4, литера А, учтен в качестве единого строения с общей площадью 50 232,9 кв.м, имеет сквозную нумерацию квартир (в здании учтено 780 квартир) (далее - МКД).

В материалах инвентарного дела ПИБ имеются следующие документы о приемке рассматриваемого здания в эксплуатацию:

- акт приемки в эксплуатацию от 23.12.1980 № 5145, которым введен в эксплуатацию строительный корпус 2, в составе которого учтены 200 квартир;

- акт приемки в эксплуатацию от 31.03.1981 № 5146, которым введен в эксплуатацию строительный корпус 1а, в составе которого учтены 200 квартир и встроенные нежилые помещения;

- акт приемки в эксплуатацию от 31.03.1982, которым приняты в эксплуатацию встроенные помещения (использование - пивной бар, ЖЭК).

Иные документы о приемке рассматриваемого здания в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Учитывая, что первичная инвентаризация МКД была проведена поэтапно в период с 1981 по 1982 года, ПИБ были изготовлены технические паспорта на четыре части здания (строительные корпуса 1 - кв. 1-180, 1а- кв. 181-380, 2 - кв. 381-580, 3 - кв. 581-760), в которых была указана информация только о квартирах, расположенных в соответствующих строительных корпусах, а также о площадях строительных корпусов.

В соответствии с техническим паспортом от 01.07.1981 площадь строительного корпуса 1а составила 13 310,1 кв.м.

Учет рассматриваемого многоквартирного дома с момента первичной инвентаризации в качестве единого здания был осуществлен ПИБ в связи с зафиксированным в ходе обследования 1981-1982 годов, проводимого в рамках технической инвентаризации, наличием признаков единства строения, а именно, наличием сообщения между частями здания в уровне второго технического этажа (дверные проемы). Вместе с тем, рассматриваемые части здания (строительные корпуса), по данным ПИБ, имеют самостоятельные конструктивные элементы (стены), которые могли бы служить границами раздела здания.

В 2008 году филиалом ГУП «ГУИОН» был изготовлен единый технический паспорт на рассматриваемый многоквартирный дом. После 2008 года обследование здания ПИБ не проводилось.

В связи с завершением с 01.01.2013 переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), в рамках государственного контракта от 11.04.2012 № 12Д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап)», сведения об объектах, учтенных ГУП «ГУИОН» до 2013 года (по данным последней технической инвентаризации), в т.ч. и об указанном многоквартирном доме, были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу включения в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с пунктом 21 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», передаче в орган кадастрового учета подлежали копии технических паспортов, составленных по данным последней на день поступления запроса технической инвентаризации.

Так, в 2012 году сведения о здании и помещениях, входящих в его состав, были переданы ГУП «ГУИОН» в орган кадастрового учета для внесения в ГКН как о едином строении.

Таким образом, с момента первичной инвентаризации 1981-1982 годов указанный МКД был учтен как единое строение с общей площадью 50 232,9 кв.м.

Отказывая в иске, суд учел, что на момент рассмотрения дела на основании решения жильцов МКД в сведения ЕГРН внесены изменения, согласно которым дом по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, учтен в качестве самостоятельного здания площадью 23 120,2 кв.м. При этом площадь здания была уточнена в связи с проведенными переобмерами на основании технического паспорта. Подателем заявления от имени жильцов МКД является ФИО8, которая также является председателем ЖСК 1051.

Таким образом, на момент рассмотрения дела тот правовой интерес, в защиту которого обратился заявитель, реализован им в установленном законом порядке посредством внесения изменений в сведения ЕГРН. Ввиду изложенного оснований для признания недействительной ранее существовавшей записи не имеется, как не имеется оснований для обязания регистрирующего органа внести какие-либо изменения в сведения ЕГРН.

Требования заявителя о признании недействительным паспорта (оперативного) на МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, площадью 50232.9 кв. м от 05.03.2012, выданного филиалом ГУП «ГУИОН», правомерно отклонены судом.

Как обоснованно отметил суд, технический паспорт не является ни сделкой, ни правовым актом, выдан в соответствии с требованиями закона. Технический паспорт сам по себе не порождает правовых последствий для заявителя, не является правоустанавливающим документом и не порождает для заявителя, предъявившего данное требование, никаких последствий в виде нарушения его прав или угрозы их нарушения, поскольку для уточнения технических характеристик объекта недвижимости возможно проведение новой инвентаризации с корректировкой технических характеристик по заявлению заинтересованного лица, что фактически и было сделано ЖСК 1051. На текущий момент имеется новый технический паспорт на дом, копия которого представлена в материалы дела.

На дату изготовления единого технического паспорта от 05.03.2008 действовал Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, определенный Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (далее - Порядок).

В пункте 7 Порядка указано, что по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, т.е. не является правоустанавливающим документом.

Технический паспорт по смыслу статьи 8 ГК РФ самостоятельно не порождает какие-либо права и обязанности, а лишь отражают технические характеристики объекта недвижимости, его изготовление не может нарушить чьих-либо прав.

Технический паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом, так как не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию.

Технический паспорт 2008 года составлен в соответствии с требованиями закона, и, как следствие, оснований для признания недействительным технического паспорта не имеется.

Кроме того, до 01.01.2013 технический паспорт выдавался по итогам проведения технической инвентаризации любых объектов капитального строительства, а не по результатам кадастровых работ.

Таким образом, требование о признании технического паспорта недействительным само по себе не может создать, изменить или прекратить для сторон каких-либо прав или обязанностей, а, следовательно, исковое заявление не направлено на защиту нарушенных либо оспариваемых прав. Оспаривание технического паспорта как правового документа не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истцом не доказано, каким образом технический паспорт нарушает его права.

В апелляционной жалобе ЖСК № 1051 указывает на недействительность оперативного паспорта на МКД в связи с изготовлением нового технического плана в 2021 году, подготовленного исходя из фактических обмеров, что, по его мнению, свидетельствует о недостатках указанного паспорта, породивших нарушение прав и законных интересов.

Между тем, изготовленные в 2021 году технические паспорта и технические планы не могут свидетельствовать о допущенных ГУП «ГУИОН» нарушениях при учете МКД как единого объекта, который произведен в 1981-1982 годах в соответствии с правилами и нормами, действующими на момент выполнения работ по технической инвентаризации и техническому учету.

Учитывая, что технический паспорт на рассматриваемый МКД представляет собой свод технической и иной информации, признание его недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Указание истца в апелляционной жалобе на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. признание части МКД самостоятельным объектом недвижимости связано именно с изменением архивной документации. Указанные действия недопустимы с точки зрения действующего законодательства.

Согласно пункту 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. от 02.08.2019), распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.11.2016 № 140-р (далее - Распоряжение № 140-р) технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенных на территории Санкт-Петербурга (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются архивной документацией и собственностью Санкт-Петербурга, хранение которой ГУП «ГУИОН» осуществляет как уполномоченная организация. Согласно пункту 4.3 Приложения № 1 к Распоряжению № 140-р, внесение изменений и дополнений в документы архива не допускается. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность вносить изменения в учетно-техническую документацию, изготовленную и хранившуюся по состоянию на 01.01.2013 в ГУП «ГУИОН», к которой относятся технические паспорта на объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что технический паспорт 1982 года на жилой дом и земельный участок на строительный корпус 3 сфальсифицирован, третьим лицом указывается на отличия, имеющиеся на титульном листе технического паспорта, приобщенного ГУП «ГУИОН», и технического паспорта, имеющегося у председателя правления ЖСК № 1078, в том числе внесение изменений в технический паспорт, имеющийся в архиве ГУП «ГУИОН» и представленный в суд.

Имеющийся в материалах инвентарного дела ПИБ технический паспорт является оперативным, в котором отражались все текущие изменения с июля 1982 года, о чем свидетельствовали внесенные изменения и отражено в самом техническом паспорте, до момента погашения при подготовке единого паспорта на МКД.

Технический паспорт, имеющийся у председателя правления ЖСК № 1078, составлен по состоянию на сентябрь 1982 года (с учетом текущих изменений по состоянию на 1995 год) на основании имеющихся сведений первичной инвентаризации и отражает ту информацию, которая содержится в оперативном техническом паспорте, представленном ГУП «ГУИОН» в суд.

Таким образом, ссылки заявителя на фальсификацию подлежат отклонению.

Довод о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комтехсервис», отклоняется, поскольку указанное лицо является управляющей компанией, обслуживающий спорный дом.

Учитывая изложенное, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-79812/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина