Постановление № 13АП-3222/2015 от 23.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.,

п при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3222/2015 ) общества с ограниченной ответственностью "Дискаунт Бар"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу № А56-63004/2014 (судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум-БИР» (адрес: 191187, Санкт-Петербург, Литейный <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискаунт Бар» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ул.Итальянская д.7,лит.А,пом.17-Н; Россия 191028, Санкт-Петербург, ул.Моховая д.31; Россия 191014, Санкт-Петербург, ул.Восстания д.30/7,лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Премиум-БИР» (далее – ООО «Премиум-БИР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дискаунт Бар» (далее – ООО «Дискаунт Бар») 14 019 рублей  16 копеек задолженности  по договору поставки от 31.08.2012 № 593 и 16 402 рублей  42 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 29.09.2014, а также 1 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Дискаунт Бар» просит решение суда от 16.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на принятие товара неуполномоченным лицом, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании пени, а также чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суд а города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Премиум-БИР» (поставщик) и ООО «Дискаунт Бар» (покупатель) заключен договор поставки от 31.08.2012 № 593, в соответствии с которым поставщик по товарной накладной от 07.02.2014 № 2638 передал покупателю товар на общую сумму 18030 рублей 00 копеек.

Получение покупателем указанных товаров подтверждается представленной в материалы дела накладной с отметками о его получении ООО «Дискаунт Бар». Довод ответчика о том, что товарные накладные со стороны покупателя подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку подписи принявших товар лиц скреплены печатью организации ответчика. ООО «Дискаунт Бар» не заявило о фальсификации товарных накладных и об исключении документов из числа доказательств по делу.

Обязательство по оплате товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, принятый по товарным накладным товар частично не оплачен.

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса)

 Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара на сумму 14 019 рублей  16 копеек с ООО «Дискаунт Бар» подлежит взысканию указанная задолженность за поставленный товар. Контррасчет долга не представлен.

На основании пункта 5.2 договора ООО «Премиум-БИР» начислило на неоплаченную стоимость товара  16 402 рублей  42 копеек неустойки, требование об уплате неустойки направлено покупателю письмом от 03.07.2014 (л.д. 14,15). Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов – 1 500 рублей является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 16.12.2014 по делу №  А56-63004/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискаунт Бар» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д.7, лит. А, пом.17-Н; 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31; 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания д. 30/7, лит. А, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.