Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Казаковой К.Е.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32276/2023) ООО "М88" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2023 по делу № А56-13955/2023, принятое

по иску ИП ФИО3

к ООО "М88" о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М88" (далее - ООО «М88», Общество, ответчик) о взыскании 361 600 руб. задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 83 109,68 руб., а также неустойку (пени) в размере 145 928,73 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, принял уточнения исковых требований в части взыскания задолженности, в удовлетворении ходатайства в части взыскания неустойки отказал.

Решением суда от 05.08.2023 с ООО "М88" в пользу ИП Лисютина В.С. взыскано 83 109,68 руб. задолженности, а также 3 324 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является абонентским. Также ответчик указывает, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком с ноября 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 138-ПУ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по заданию заказчика оказать информационные услуги, указанные в пункте 2.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях и в сроки, согласованные сторонами в Договоре.

В силу пункта 2.2 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячей линии.

Согласно пункту 3.1.1 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг только после поступления оплаты, указанной в пункте 6.1 Договора, на его расчетный счет либо иным другим способом, не противоречащим ГК РФ, а также получения от заказчика оригинала подписанного Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что цена услуг и порядок оплаты по настоящему Договору определяется Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата за оказание услуг исполнителем производится заказчиком в порядке авансового платежа в размере 100% стоимости услуг за месяц работы в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору. При отсутствии оплаты Исполнитель имеет право приостановить работу до получения суммы либо до установки договоренностей между обеими сторонами. При этом Заказчик не освобождается от выплат пени за каждый просроченный день. Пени накладываются на просрочку оплаты услуг, оказываемых Исполнителем для Заказчика. Просрочка считается с первого дня после окончания сроков оплаты, указанных в пункте 6.5.

В протоколе согласования цены сторонами согласованы следующие услуги и их стоимость:

- Разработка логики обработки звонка, разработка формулировок сценария, программирование сценария разговора, обучение сотрудников, проведение пилотного запуска проекта. корректировка сценария после пилотного запуска, в зависимости от уровня сложности проекта – 17 500 руб.;

- Стоимость минуты работы операторов-консультантов по обработке входящих звонков (Гарантированный пакет 3 000 минут/мес.) из расчёта 8.80 руб./мин* - 26 400 руб.;

- Стоимость работы операторов по совершению исходящих звонков, гарантированный пакет I 000 минут, из расчёта 8.80 руб./мин – 8 800 руб.;

- Техническое сопровождение и координирование проекта в рабочие часы офиса, внесение изменений в текстовый сценарий, работа отдела качества по прослушке звонков. Предоставление отчетности (ежедневно) – 10 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел ежемесячные платежи за ноябрь 2021 и до 26 декабря 2021 года.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности составил 83 109 руб. (45 200 руб. за ноябрь 2021 года + 37 909, 68 руб. за декабрь 2021 года (45 200 руб./31 день * 26 дней).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционная инстанция, оценив представленный в материалы дела договор № 138-ПУ от 26.01.2021, считает, что сторонами фактически был заключен договор абонентского обслуживания, по условиям которого, исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать заказчику ежемесячные услуги по организации горячей линии, а заказчик обязуется вносить ежемесячную плату, за оказанные услуги в установленном договоре размере.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы права следует, что по своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не ставится в зависимость от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, а обязанность по внесению абонентской платы возникает у абонента на основании заключенного договора -

независимо от того, возникла ли у него в соответствующий период потребность в получении исполнения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что в ноябре 2021 года, а также в период с 01 по 26 декабря 2021 года (в связи с расторжением ответчиком договора с 27.12.2021) истцом были оказаны ответчику услуги по организации горячей линии.

В соответствии с расчетом истца, стоимость оказанных услуг составила 83 109 руб. (45 200 руб. за ноябрь 2021 года + 37 909, 68 руб. за декабрь 2021 года (45 200 руб./31 день * 26 дней).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком с ноября 2021 года.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, был расторгнут сторонами с 27.12.2021.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке после окончания первого этапа работ, письменно предупредив об этом исполнителя за 30 рабочих дней. При этом уже выплаченная сумма считается полностью освоенной исполнителем и не возвращается.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения, отправленные заказчиком с адресов электронной почты, указанных в Задании на разработку проекта, признаются официальной перепиской в рамках настоящего Договора.

В приложении № 1 к Договору (Паспорт проекта «Горячая линия») указан следующий адрес электронной почты: manushkina@settle88.ru.

Апелляционным судом установлено, что ответчиком с электронной почты manushkina@settle88.ru в адрес истца было направлено 02.11.2021 письмо, в котором ответчик указал, что оказание услуг в ноябре 2021 года необходимо приостановить, впоследствии ответчиком будет рассмотрен вопрос о целесообразности продления срока действия договора ввиду окончания срок его действия 26.11.2021.

С учетом объяснений ответчика, апелляционная инстанция полагает, что указанное письмо представляет собой уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что ответчик направил истцу указанное письмо 02.11.2021, с учетом положений пункта 8.5 Договора заключенный между сторонами договор следует считать расторгнутым с 15.12.2021.

При таких обстоятельствах, оплате подлежат услуги, оказанные в ноябре 2021 года, а также в период с 01.12.2021 по 14.12.2021.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2021 года, а также за период с 01.12.2021 по 14.12.2021 составляет 65 613 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2023 по делу № А56-13955/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М88» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 65 613 руб. задолженности и 2 624 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 6 908 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М88» 631, 50 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.О. Третьякова

Судьи М.Л. Згурская

М.Г. Титова