Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А42-9155/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 105066, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,

ИНН 7708503727 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт», адрес: 183024, г. Мурманск, Портовый проезд, д. 22, ОГРН 1025100843371, ИНН 5190400349 (далее – Порт), о взыскании 200 178 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7484 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 01.08.2020 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2020, принятым путем подписания резолютивной части, ходатайство Порта о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено; с Порта в пользу Общества взыскано 200 178 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7448 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 01.08.2020 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 7152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение составлено 24.12.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.03.2021 решение от 24.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу, просит решение от 24.12.2020 и постановление от 26.03.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, срок доставки груза перевозчиком не был нарушен, в связи с чем основания для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 24.12.2020 и постановление от 26.03.2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (перевозчиком) и Портом (владельцем) заключен договор от 14.02.2019 № 4ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования Порта при станции Мурманск Октябрьской железной дороги (далее – Договор), по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца, примыкающих к станции Мурманск Октябрьской железной дороги.

Пунктом 15.1 Договора установлены – в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом Министерство путей сообщения Российской Федерации от 10.11.2003 № 70 – технологические нормы на погрузку/выгрузку: 24 минуты (0,4 часа) на вагон для выгрузки навалочных грузов (уголь, окатыши, кокс, железорудный концентрат и т.д.).

В соответствии с пунктом 16 Договора в среднем в сутки перерабатывающая способность выгрузки угля, кокса, окатышей составляет 650 вагонов в сутки; данная норма корректируется сторонами в случае изменения технического оснащения железнодорожных путей необщего пользования, изменения объемов и/или номенклатуры поступающих грузов и оформляется дополнительным соглашением.

В силу пункта 18.3 Договора за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования таких вагонов в перевозочном процессе по ставкам, установленным Тарифным руководством, являющимся приложением к приказу Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1.

На промежуточной станции Полярные Зори 10.11.2019 были задержаны следовавшие со станции отправления Ленинск-Кузнецкий на станцию Мурманск в адрес Порта 55 вагонов с углем в связи с неприемом вагонов станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, о чем составлены акт общей формы от 10.11.2019 № 294 и оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 10.11.2019.

В соответствии с дорожными ведомостями ЭУ059636 и ЭУ059684 срок доставки груза истекал 13.11.2019.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда

от 18.11.2019.

Общество направило в адрес Порта извещение о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования от 10.11.2019 № 2928 и извещение об окончании задержки вагонов (контейнеров) от 18.11.2019 № 3035, которые были получены последним.

На основании актов общей формы от 18.11.2019 № 44/208 и 44/209 Общество начислило Порту плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 200 178 руб., о чем составлены накопительные ведомости № 241105 и 281117.

Порт отказался от подписания указанных актов, что зафиксировано в актах общей формы от 18.11.2019 № 44/210 и 44/211.

В свою очередь Порт представил Обществу мотивированный отказ

от 29.11.2019 № 42-18-229 от уплаты 200 178 руб., указав, что в связи с заключением между Обществом и Портом договора на установление иного срока доставки от 29.11.2019 № СД-5/120, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2019, вагоны с грузом «уголь каменный» прибыли на станцию назначения без нарушения нормативного срока доставки.

Общество направило Порту претензию с требованием перечислить

В ответ на данную претензию Порт в письме от 08.07.2020 № 09-055/45 сообщил о том, что вагоны были задержаны по не зависящим от него причинам и нарушений сроков доставки груза не допущено, в связи с чем основания для уплаты 200 178 руб. отсутствуют.

Поскольку Порт требование о перечислении 200 178 руб. не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, вместе с тем изменил период начисления процентов, произвел их перерасчет и взыскал с ответчика в пользу истца 200 178 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7448 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 01.08.2020 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Федерального закона

от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что в соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии со статьей 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной

власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные ответчиком без возражений акты общей формы от 10.11.2019 № 294, от 18.11.2019 № 298, от 18.11.2019 № 44/208, от 18.11.2019 № 44/209, оперативные приказы от 10.11.2019 № 9813, от 18.11.2019 № 9902, установили, что следовавшие по дорожным ведомостям ЭУ059636 и ЭУ059684 вагоны простаивали на промежуточной станции Полярные Зори в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования – Порта. При этом задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции произошла по причине невыполнения Портом нормы перерабатывающей способности выгрузки вагонов, установленной пунктом 16 Договора.

Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Правила), утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14); перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______» (пункт 15).

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела перевозочные документы не содержат отметок об увеличении срока доставки грузов со ссылкой на договор от 29.11.2019 № СД-5/120.

Несоблюдение Портом нормы перерабатывающей способности выгрузки вагонов, повлекшее их задержку, является в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Доказательства того, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от грузополучателя, Порт в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что простой не принадлежащих перевозчику вагонов произошел по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем Общество вправе требовать взыскания с Порта 200 178 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Порт не перечислил Обществу плату за нахождение вагонов на

путях общего пользования, последнее вправе было требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Суды, приняв во внимание, что накопительные ведомости от 24.11.2019 № 241105, от 28.11.2019 № 281117 с расчетом платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не были приняты Портом к оплате о чем грузополучателем 29.11.2019 сделана соответствующая отметка, а также письмо ответчика от 29.11.2019 № 42-18-229, проверив представленный истцом расчет процентов с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ, признали обоснованным их начисление только за период с 07.12.2019 по 01.08.20 в сумме 7448 руб. 89 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Порта в пользу Общества 200 178 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7448 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 01.08.2020 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

Доводы Порта, прежде уже исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А42-9155/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» – без удовлетворения.

Судья А.Е. Филиппов