Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3233/2014 4) ТСЖ "Константиновская Слобода"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-37835/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода"

к открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305"

о взыскании 95694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 1941 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

встречный иск о взыскании 204393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6275 рублей 81 копейки процентов

установил:

товарищество собственников жилья «Константиновская Слобода» (далее – ТСЖ «Константиновская Слобода») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Строительное Управление – 305» (далее – ОАО «СУ-305»), с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения в виде сбережения в период с 01.03.2012 по 01.05.2013 денежных средств, подлежащих уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, 8 790 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 5 400 рублей 40 копеек процентов, начисленных за период с 10.04.2012 по 12.11.2013 в отношении нежилого помещения 3Н, и 3 390 рублей 20 копеек процентов, начисленных за период с 10.05.2012 по 12.11.2013 в отношении жилого помещения № 4, а также 5 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

К производству принято встречное исковое заявление ОАО «СУ-305» о взыскании с ТСЖ «Константиновская Слобода» 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2011 по 21.08.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 присуждены ко взысканию с ОАО «СУ-305» в пользу ТСЖ «Константиновская Слобода» 85 731 рубль 89 копеек неосновательного обогащения, 7 999 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 485 рублей 50 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 3 655 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части первоначального иска суд отказал. Встречный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Константиновская Слобода» просит решение изменить, во встречном иске отказать. Податель жалобы полагает, что в спорный период у ТСЖ обязанность по оплате тепла отсутствовала, так как ответчик не доказал факт передачи теплового узла и сетей в данный период, а договор на теплоснабжение с ТСЖ не заключен.

ОАО «СУ-305» возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соглашения об оказании услуг с прежним председателем ТСЖ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Константиновская Слобода» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Детскосельская, д. 4 корп.1, застройщиком которого является ОАО «СУ-305». Многоквартирный дом передан ОАО «СУ-305» ТСЖ «Константиновская Слобода» по акту формы № ОС-1а от 31.01.2011.

ТСЖ «Константиновская Слобода», ссылаясь на то, что ОАО «СУ-305», являясь собственником нежилого помещения № 3Н площадью 203,7 м² и жилого помещения кВ. № 4 площадью 121,2 м², расположенных в многоквартирном доме, в период с 01.03.2012 по 01.05.2013 сберегло денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «СУ-305» 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 8 790 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «СУ-305», полагая, что за его счет ТСЖ сберегло денежные средства на оплату тепловой энергии и техническое обслуживание узлов учета энергии, а также на оплату услуг по обследованию схемы электроснабжения и работ по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания, подало встречный иск о взыскании с ТСЖ «Константиновская Слобода» 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что ТСЖ в расчете не правильно определило площадь нежилого помещения № 3Н и жилого помещения кв. № 4, находящихся в собственности ОАО «СУ-305», удовлетворил первоначальный иск частично в сумме 85 731 рубль 89 копеек неосновательного обогащения. Встречный иск удовлетворен полностью.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части первоначального иска ввиду следующего.

В соответствии с бюллетенями голосования ТСЖ от 17.032012 и 31.03.2013, подписанными генеральным директором ФИО4, ОАО «СУ-305» владеет на праве собственности в многоквартирном доме тремя объектами: кВ. 4 площадью 93,7 м², помещением 5Н площадью 27,5 м² и помещением 3Н площадью 203,7 м². Общая площадь занимаемых ОАО «СУ-305» в многоквартирном доме помещений составляет 324,9 м². Эта площадь трех помещений в расчете цены первоначального иска указана как площадь двух помещений ввиду того обстоятельства, что первоначально ЖСК имело информацию о кв. 4 и помещении 5Н как едином объекте прав. Суд первой инстанции необоснованно придал неточности в исковом заявлении решающее значение, поскольку из составляющих основание иска фактических обстоятельств на цену иска влияет не количество, а общая площадь помещений; цена иска в исковом заявлении правильно определена по общей площади 324,9 м².

Жалоба на решение в части встречного иска признана необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретало тепловую энергию для использования на общедомовые нужды и для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.

Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Материалами дела подтверждается передача жилых домов истцу вместе с общедомовым инженерным оборудованием, соответственно суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ответчика в части оплаты тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

ОАО «СУ-305» заявило требование об оплате расходов на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии в соответствии с договором от 01.02.2012 № 14/12 (далее – договор) и в качестве подтверждения несения данных расходов, помимо договора представило акт от 21.02.2012; платежное поручение от 15.03.2012 № 298; счет от 29.11.2011 № 03103221 на оплату услуг по обследованию схем электроснабжения на сумму 31 200 рублей, платежное поручение от 30.11.2011 № 1739; счет от 23.12.2011 № 3 на оплату услуг по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания на сумму 15 230 руб. и платежное поручение от 23.12.2011 № 1893; письма ТСЖ «Константиновская Слобода»от 30.11.2011 № 27/11 и от 23.12.2011 № 28/1, с просьбой оплатить услуги по обследованию схем электроснабжения на сумму 31 200 рублей и услуги по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания на сумму 15 230 рублей с гарантией возместить ОАО «СУ-305» понесенные расходы до 31.12.2011 и до 31.01.2012.

Ввиду неоплаты понесенных ответчиком расходов ОАО «СУ-305» правомерно начислило проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «СУ-305» на основании представленных ответчиком доказательств.

Для упрощения встречных расчетов по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков суд апелляционной инстанции провел зачет двумя частями: основной задолженности ОАО «СУ-305» - на неосновательное обогащение ТСЖ; процентов, расходов уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя – на проценты и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей распределены между сторонами поровну, поскольку жалоба удовлетворена по первоначальному иску, а по встречному иску отклонена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-37835/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

По первоначальному иску взыскать с открытого акционерного общества «Строительное Управление – 305» в пользу товарищества собственников жилья «Константиновская Слобода» 95 694 рубля 71 копейку основной задолженности, 1 941 рубль 67 копеек процентов, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 081 рубль 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

По встречному иску взыскать с товарищества собственников жилья «Константиновская Слобода» в пользу открытого акционерного общества «Строительное Управление – 305» 204 393 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, 6 275 рублей 81 копейку процентов и 7213 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Провести зачет встречных требований. По результатам зачета взыскать с товарищества собственников жилья «Константиновская Слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Строительное Управление - 305» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 698 рублей 51 копейку неосновательного обогащения и 2 466 рублей 09 копеек процентов. Исполнительный лист выдать на взыскание сумм результата зачета.

Возвратить открытому акционерному обществу «Строительное Управление - 305» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 216 рублей 62 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 737 от 08.08.2013.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное Управление - 305» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Константиновская Слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина