Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32340/2021 ) общества с ограниченной ответственностью "БРИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-22273/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "БРИК" о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 788 312 руб. задолженности по договору за период с 01.06.2017 по 31.05.2020, 1 878 375,14 руб. пеней, 381 440 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 31.05.2020 по 12.10.2020.

Решением от 28.07.2021 иск удовлетворен частично с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации 2 788 312 руб. задолженности, 626 125 руб. пеней, 381 440 руб. задолженность за фактическое пользование земельным участком. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неосведомленность о судебном процессе, просит апелляционный суд применить срок исковой давности и изменить решение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 6340/1.6-08 от 27.06.2017 (далее - договор), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, <...> д. б/н, корп. 1, площадью 2400 кв.м, сроком с 01.06.2017 по 31.05.2020.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) земельный участок во временное владение и пользование для использования в целях завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома. Характеристики земельного участка: кадастровый номер 47:07:0602015:75; площадь 2400 кв. м; адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, <...> д. б/н, корп. 1. Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 450 240 руб. 00 коп. без учета НДС за год (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.8 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке.

С начала 2018 года размер годовой арендной платы изменен и составляет 1 087 833, 04 руб.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата подлежит внесению арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет арендодателя.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязанностей по внесению арендной платы, в связи с чем сумма задолженности составила 4 667 068 руб. 58 коп., в том числе: долг по договору с 01.06.2017 по 31.05.2020 в размере 2 788 312 руб., пени в размере 1 878 375 руб. 14 коп., долг за фактическое пользование земельным участком в период с 31.05.2020 по 12.10.2020 в размере 381 440 руб.

Администрацией подана заявка в Росреестр об одностороннем расторжении договора аренды, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.12.2020.

Ввиду неоплаты задолженности и пеней, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Требование о внесение платы за фактическое пользование обосновано ст. 622 ГК РФ.

Начисление пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки произведено истцом на основании п. 5.2 договора и в соответствие со ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в Определении от 14.03.2001 № 80-О, признал процент неустойки чрезмерным и уменьшил сумму пеней до 626 125 руб. В указанной части решение не обжалуется.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 19.04.2021, возвращено органом связи 29.04.2021. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении срока исковой не заявлял, оснований для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-22273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров