Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А.,Лапшиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании (22 – 29 июня 2016 года) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатуар Де Жени» (ул. 2- я Хуторская, д. 38А, стр. 14, Москва, 127787, ОГРН 1127747009620) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 (судья Михайлов П.Л.) по делу № А56-79175/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунова В.М.) по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоВитрум» (Большой проспект В.О. д. 68, лит. А, Санкт-Петербург, 199037,ОГРН1117847412319) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатуар Де Жени» о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг и лицензионному договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатуар Де Жени»– Марченко Р.А. (по доверенности от 15.01.2016);

от общества с ограниченной ответственностью «БиоВитрум»– Попов А.С. (по доверенности от 16.06.2016 № 16/06/16).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биовитрум» (далее – общество «БиоВитрум») обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатуар де Жени» (далее – общество «Лаборатуар де Жени»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №19273-А по инсталляции и технической поддержке программ для ЭВМ от 15 января 2013 года в размере 40700 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, неустойки по договору возмездного оказания услуг №19273-А по инсталляции и технической поддержке программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 7645,33 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа; задолженности за ПО-2 по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года в размере 89930,8 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа; неустойки по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по статье 395 ГК РФ в размере 16 783,70 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 181 рубль.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 исковые требования общества «БиоВитрум» удовлетворены частично, с общества «Лаборатуар де Жени» в пользу общества «БиоВитрум» взысканы задолженность по лицензионному договору № 19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года в размере 89930,80 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по статье 395 ГК РФ в размере 13478,37 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40840 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Лаборатуар де Жени» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просил названные судебные акты отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2016 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 25.05.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 рассмотрение кассационной жалобы общества «Лаборатуар де Жени» отложено на 22.06.2016.

В Суд по интеллектуальным правам 14.06.2016 через систему «Мой арбитр» от общества «БиоВитрум» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему делу и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании 22.06.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.06.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей.

В судебном заседании 29.06.2016 представители истца и ответчика поддержали заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему делу и прекращении производства по делу, просили его удовлетворить, представили экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами.

Мировое соглашение, подписанное генеральным директором общества «БиоВитрум» Цимбергом Владимиром Викторовичем (полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.06.2016) и представителем общества «Лаборатуар де Жени» Марченко Денисом Александровичем (полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2015), представлено в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «БиоВитрум», в лице Генерального директора Цимберга Владимира Викторовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатуар Де Жени», далее именуемое Общество, в лице Представителя Марченко Дениса Александровича, действующего на основании Доверенности от 15.01.2016, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся Сторонами дела № А56-79175/2014, номер дела в Суде по интеллектуальным правам С01-388/2016 (далее – «Дело»), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику.

2. Стороны признают следующие фактические обстоятельства (в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

2.1. ООО «БиоВитрум» обратилось в Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Лаборатуар де Жени» задолженности по договору возмездного оказания услуг No19273-А по инсталляции и техническои? поддержке программ для ЭВМ от 15 января 2013 года в размере 40700 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, неустои?ку по договору возмездного оказания услуг No19273-А по инсталляции и техническои? поддержке программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по статье 395 ГК РФ в размере 7645,33 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, задолженность за ПО-2 по лицензионному договору No19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года в размере 89930,80 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, неустои?ку по лицензионному договору № 19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по статье 395 ГК РФ в размере 16783,70 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, расходы по оплате государственнои? пошлины в сумме 57181 рубль.

2.2. 10 ноября 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по делу №А56-79175/2014частично удовлетворил заявленные требования, а именно:

2.2.1. Взыскал с ООО «Лаборатуар де Жени» в пользу ООО «БиоВитрум» задолженность по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года, в размере 89930,80 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по ст. 395 ГК РФ в размере 13478,37 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 40840 рублей? 40 копеек.

В удовлетворении оставшеи?ся части требовании? ООО «БиоВитрум» было отказано.

2.2.2. Взыскал с ООО «БиоВитрум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4058 рублеи? 30 копеек.

2.2.3. Взыскал с ООО «БиоВитрум» в пользу ООО «Лаборатуар Де Жени» 29980 рублеи? расходов по оплате экспертизы.

2.3. 9 марта 2016 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2015 года оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лаборатуар Де Жени» – без удовлетворения.

3. Заключая настоящее мировое соглашение, Стороны договорились предусмотреть следующий порядок мирового урегулирования спора:

3.1. Истец признает, что на момент подписания настоящего мирового соглашения часть задолженности в размере 20216,06 рублей (289,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на 24.03.2016 года) была погашена 24.03.2016 года путем частичного исполнения ООО КБ «Синко-Банк» исполнительного листа. Стороны согласовали, что указанная сумма согласно статье 319 ГК РФ погашает, в части, проценты за пользование чужими денежными средствами по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по ст. 395 ГК РФ.

3.2. Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до 31 марта 2017 года в счет погашения:

1) задолженности по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года (далее – «Основной долг»); и

2) процентов за пользование чужими денежными средствами по лицензионному договору №19273-Б о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 15 января 2013 года по статье 395 ГК РФ (далее – «Проценты»);

денежные средства в сумме 51400 (Пятьдесят одна тысяча четыреста)долларов США (из них 44965,40 долларов США в качестве Основного долга и 6434,60 долларов США в качестве Процентов) в рублях по официальному курсу доллара США установленному ЦБ РФ на день платежа в следующем порядке и в следующие сроки:

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 15 июля 2016 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 31 июля 2016 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 31 августа 2016 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 30 сентября 2016 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 31 октября 2016 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 30 ноября 2016 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 31 декабря 2016 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 31 января 2017 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 28 февраля 2017 года;

§5140 долларов США (из них 4496,54 долларов США в качестве Основного долга и 643,46 долларов США в качестве Процентов) – в срок до 31 марта 2017 года.

3.3. Стороны согласовали, что при условии исполнения Ответчиком обязанностей по уплате суммы основного долга в порядке и в сроки установленные в пункте 3.2 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании статьи 415 ГК РФ прощает Ответчику долг в размере 51710,30 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа (из них 44965,40 долларов США в качестве Основного долга и 6744,90 долларов США в качестве Процентов).

3.4. В случае нарушения Ответчиком порядка или сроков уплаты суммы основного долга, установленных в пункте 3.2 настоящего Мирового соглашения, и неустранения соответствующего нарушения в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования Истца, Основной долг, в размере 89930,80 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа и Проценты в размере 13478,37 долларов США, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа выплачивается Ответчиком Истцу в полном объеме за вычетом фактически уплаченных ранее.

4. Стороны согласовали прекратить любые текущие и будущие правопритязания друг к другу по договору возмездного оказания услуг № 19273-А по инсталляции и технической поддержке программ для ЭВМ от 15 января 2013 года, в том числе, но не ограничиваясь:

·в отношении задолженностей, неустоек и штрафов;

·в отношении исполнения договора;

·в отношении возмещения любых убытков.

5. Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с обращением в суд и ведением настоящего дела в суде первой, апелляционной инстанции, относятся на ту Сторону, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для суда.

8. Стороны просят на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу № А56-79175/2014,в соответствии с п. 2, ст. 150 АПК РФ прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

9. Подписи Сторон настоящего мирового соглашения».

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не проверяет.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу № А56-79175/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу подлежат отмене в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом
по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 150, 151, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу № А56-79175/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БиоВитрум» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатуар Де Жени»», в следующей редакции:

В удовлетворении оставшейся части требовании? ООО «БиоВитрум» было отказано.

2.2.2. Взыскал с ООО «БиоВитрум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4058 рублей? 30 копеек.

2.2.3. Взыскал с ООО «БиоВитрум» в пользу ООО «Лаборатуар Де Жени» 29980 рублей? расходов по оплате экспертизы.

3.2. Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до 31 марта 2017 года в счет погашения:

·в отношении задолженностей, неустоек и штрафов;

·в отношении исполнения договора;

·в отношении возмещения любых убытков.

Производство по делу № А56-79175/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БиоВитрум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 590 рублей (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто рублей) 50 копеек за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 20.11.2014 № 557.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатуар Де Жени»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной и кассационной жалоб, уплаченную по чекам-ордерам от 07.12.2015 и от 30.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Л. Рассомагина

Судья Д.А. Булгаков

Судья И.В. Лапшина