ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-32522/2021 от 07.12.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2021 года

Дело № А56-41912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена    декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 27.11.2020

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 03.12.2020

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-32522/2021, 13АП-32523/2021 ) акционерного общества «Краснодаргазстрой» и Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-41912/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: акционерное общество «Краснодаргазстрой»

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в возбуждении в отношении акционерного общества «Краснодаргазстрой» (далее – АО «Краснодаргазстрой», потребитель) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выраженного в письме от 19.04.2021 № 241-858. Общество также просило обязать Управление рассмотреть заявление АО «ПСК» о привлечении АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности и принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда первой инстанции от 02.09.2021 поданы апелляционные жалобы Управления и АО «Краснодаргазстрой».

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 02.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Как указывает податель жалобы, исходя из положений пунктов 1(1), 7(1), 12(2), 12(4) Правили полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 422), пунктов 2.2.1-2.2.3 договора энергоснабжения от 22.05.2019 №47110000315246, заключенного между АО «ПСК» и АО «Краснодаргазстрой», правом присутствовать в качестве инициатора введения ограничения, составлять акт проверки введенного режима ограничения наделен только гарантирующий поставщик, которым в данном случае является АО «ПСК». При этом, как указывает податель жалобы, потребитель электроэнергии не был уведомлен о том, что гарантирующий поставщик передал свои права на проверку введения ограничения режима потребления другому лицу (обществу с ограниченной ответственностью  «ПетроЭнергоКонтроль», далее – ООО «ПЭК»), соответственно, у потребителя не возникло обязанности допускать на свою территорию третьих лиц для осуществления каких-либо действий; кроме того АО «ПСК» не представило документы, подтверждающие отправку актов от 01.12.2020 и 02.12.2020 потребителю – АО «Краснодаргазстрой», акт сверки по договору от 22.05.2019 №47110000315246 составлен АО «ПСК» в одностороннем порядке.

В апелляционной жалобе АО «Краснодаргазстрой» просит решение суда первой инстанции от 02.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что при обращении с заявлением о привлечении АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности АО «ПСК» не были представлены в Управление доказательства, подтверждающие право ООО «ПЭК» действовать от имени АО «ПСК; договором от 22.05.2019 №47110000315246, заключенным между АО «ПСК» и АО «Краснодаргазстрой», не предусмотрено оснований для возложения обязанностей гарантирующего поставщика на третьих лиц. Податель жалобы также ссылается на то, что акт проверки введенного ограничения режима потребления от 01.12.2020 составлен без фактического осмотра, сотрудники ООО «ПЭК» на объекте 01.12.2020 не присутствовали; кроме того отсутствуют доказательства приглашения представителей АО «Краснодаргазстрой» для составления акта 01.12.2020. Соответственно, по мнению подателя жалобы, акт проверки введенного ограничения режима потребления от 01.12.2021 составлен незаконно, не может являться доказательством обстоятельств, указанных в нем. Также податель жалобы указывает на то, что акт сверки по договору от 22.05.2019 № 47110000315246 составлен АО «ПСК» в одностороннем порядке, а соответственно, по мнению подателя жалобы, не подтверждает задолженность АО «Краснодаргазстрой».

В судебном заседании 07.12.2021 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и АО «Краснодаргазстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.05.2019 № 47110000315246, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в отношении энергоснабжаемых объектов потребителя, поименованных в Приложении А к договору

В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии Обществом в адрес АО «Краснодаргазстрой» было направлено уведомление от 19.11.2020 № 642844 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, указанных в договоре.

В уведомлении от 19.11.2020 № 642844 указано на наличие задолженности по состоянию на ноябрь 2020 года в сумме 201267,74 руб., а также пени в размере 57070,73 руб., а также указано, что в случае неоплаты задолженности до 30.11.2020 у АО «Краснодаргазстрой» возникает обязанность с 01.12.2020 ввести ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно акту от 01.12.2020, составленному сотрудниками ООО «ПЭК», с участием двух свидетелей самоограничение потребителем не введено.

В связи с невыполнением АО «Краснодаргазстрой» требования гарантирующего поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, АО «ПСК» обратилось в Управление с заявлением от 28.01.2021 №ПСК/01/01/02/29 о возбуждении в отношении АО «Краснодаргазстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В письме от 19.02.2021 № 241-279 Управление указало на то, что Обществом должным образом не соблюдена процедура фиксации самостоятельного ограничения потребления электроэнергии АО «Краснодаргазстрой» в соответствии с требованиями пункта  7(1) Правил № 422, не представлен акт проверки введенного ограничения режима потребления от 01.12.2020 в отношении АО «Краснодаргазстрой» (представлен акт от 20.12.2020 в отношении ЗАО «Рос-Инвест»). На основании изложенного, Управление указало на то, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении АО «Краснодаргазстрой» не может быть осуществлено до устранения указанных замечаний.

Письмом от 29.03.2021 № ПСК/01/01/02/112 (вх. № 240/12722 от 01.04.2021) АО «ПСК» повторно направило в Управление заявление о возбуждении в отношении АО «Краснодаргазстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, а также пояснения относительно заключенного между АО «ПСК» и ООО «ПЭК» агентского договора от 24.10.2017 №479-17, в соответствии с которым ООО «ПЭК» (агент) наделено правами на совершение от имени и за счет АО «ПСК» (принципал) комплекса юридических и фактических действий, направленных, на осуществление контроля коммерческого учета электроэнергии и договорной работы с потребителями.

Таким образом, как указало Общество, все действия, совершенные ООО «ПЭК» в рамках полномочий, переданных на основании агентского договора от 24.10.2017 № 479-17, от имени АО «ПСК», создают правовые последствии для АО «ПСК». Акт проверки введенного ограничения режима потребления от 01.12.2020 был составлен ООО «ПЭК» (агентом) от имени АО «ПСК» на основании вышеуказанного агентского договора от 24.10.2017 № 479-17.

Письмом от 19.04.2021 № 241-864 Управление отказало в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении АО «Краснодаргазстрой», сославшись на то, что акт о необеспечении доступа от 01.12.2020 составлен представителями ООО «ПЭК», которое не относится к сетевым или сбытовым организациям и не может выполнять функции фиксации самостоятельного ограничения потребления электроэнергии АО «Краснодаргазстрой», следовательно, должным образом не соблюдена процедура фиксации самостоятельного ограничения потребления электроэнергии АО «Краснодаргазстрой» в соответствии с требованиями пункта 7(1) Правил № 422.

Полагая незаконным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, АО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении «АО «Краснодаргазстрой», выраженный в письме от 19.04.2021 № 241-858, а также обязал Управление рассмотреть заявление АО «ПСК» (вх. №240/12722 от 01.04.2021) о привлечении АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности и принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 02.09.2021 в связи со следующим.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил № 422, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил № 422 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил № 422 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 422 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом, согласно пункту 7(1) Правил № 422 инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) выполнение (невыполнение) потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления,

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит, в том числе, в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как указано в обращении АО «ПСК» от 28.01.2021 №ПСК/01/01/02/29 и в повторном обращении от 29.03.2021 № ПСК/01/01/02/112 (вх. № 240/12722 от 01.04.2021) в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 22.05.2019 №47110000315246 Обществом в адрес АО «Краснодаргазстрой» было направлено уведомление от 19.11.2020 № 642844 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, указанных в договоре.

В уведомлении от 19.11.2020 № 642844 указано на наличие задолженности по состоянию на ноябрь 2020 года в сумме 201267,74 руб., а также пени в размере 57070,73 руб., а также указано, что в случае неоплаты задолженности до 30.11.2020 у АО «Краснодаргазстрой» возникает обязанность с 01.12.2020 ввести ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно акту от 01.12.2020, составленному сотрудниками ООО «ПЭК», с участием двух свидетелей самоограничение потребителем не введено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении Управление в письмах от 19.02.2021 № 241-279 и от 19.04.2021 № 241-858 ссылалось на то, что акт о необеспечении доступа от 01.12.2020 составлен представителями ООО «ПЭК», которое не относится к сетевым или сбытовым организациям и не может выполнять функции фиксации самостоятельного ограничения потребления электроэнергии АО «Краснодаргазстрой». Следовательно, по мнению, Управления должным образом не соблюдена процедура фиксации самостоятельного ограничения потребления электроэнергии АО «Краснодаргазстрой» в соответствии с требованиями пункта 7(1) Правил № 422.

Вместе с тем, письмом от 29.03.2021 № ПСК/01/01/02/112 (вх. № 240/12722 от 01.04.2021) АО «ПСК» направило в Управление пояснения относительно заключенного между АО «ПСК» и ООО «ПЭК» агентского договора от 24.10.2017 №479-17, в соответствии с которым ООО «ПЭК» (агент) наделено правами на совершение от имени и за счет АО «ПСК» (принципал) комплекса юридических и фактических действий, направленных, на осуществление контроля коммерческого учета электроэнергии и договорной работы с потребителями, в том числе:

- проведение проверок соблюдения потребителями требований действующего законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения: а также проверок на предмет выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии;

- осуществление периодического контроля с целью выявления фактов самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителями, в отношении которых введено ограничение режима потребления электрической энергии;

 - составление актов по результатам проводимых проверок (контрольных мероприятий).

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  все действия, совершенные ООО «ПЭК» в рамках полномочий, переданных на основании агентского договора от 24.10.2017 № 479-17, от имени АО «ПСК», создают правовые последствии для АО «ПСК».

Таким образом, акт проверки введенного ограничения режима потребления от 01.12.2020 был составлен ООО «ПЭК» (агентом) от имени АО «ПСК» на основании вышеуказанного агентского договора от 24.10.2017 № 479-17.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила № 422 не содержат запрета на передачу инициатором введения ограничения иным лицам на основании агентских договоров своих функций по проверке исполнения потребителями электрической энергии требования по самостоятельному введению ограничения и составлению актов по результатам таких проверок.

Соответственно, составленный ООО «ПЭК» акт проверки введенного ограничения режима потребления от 01.12.2020 подлежит оценке в качестве доказательства по делу о совершении АО «Краснодаргазстрой» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные в заявлении АО «ПСК» о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 №ПСК/01/01/02/112 (вх. № 240/12722 от 01.04.2021) факты и приложенные к заявлению документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях АО «Краснодаргазстрой» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Ссылки подателей жалоб на то, что потребитель электроэнергии не был уведомлен о том, что гарантирующий поставщик передал свои права на проверку введения ограничения режима потребления другому лицу, на то, что АО «ПСК» не представило документы, подтверждающие отправку актов от 01.12.2020 и 02.12.2020 потребителю – АО «Краснодаргазстрой», на то, что составленный АО «ПСК» акт сверки по договору от 26.04.2018 №47110000309681 не подтверждает задолженность АО «Краснодаргазстрой», а также доводы АО «Краснодаргазстрой» о том, что акт от 01.12.2020 составлен без фактического осмотра, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку данные обстоятельства не исследовались при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не отражены в письме Управления от 19.04.2021 № 241-858.

Следует отметить, что наличие или отсутствие всех элементов состава административного правонарушения (в том числе вины как субъективной стороны состава правонарушения) устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), в ходе которого административному органу предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения (в том числе, фактическое наличие задолженности потребителя, соблюдение процедуры проверки введения ограничения, составления и направления акта по итогам проведения проверки введения режима самоограничения, наличие удостоверяющих документов у сотрудников ООО «ПЭК», соблюдение срока привлечения к административной ответственности и т.д.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Краснодаргазстрой» по заявлению АО «ПСК» от 29.03.2021 № ПСК/01/01/02/112 (вх. № 240/12722 от 01.04.2021).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 02.09.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2021 года по делу № А56-41912/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Краснодаргазстрой» и Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас