Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32640/2023 ) ООО "Интер-Форум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-40287/2022 , принятое

по иску ООО "ГетКарго"

к ООО "Интер-Форум"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГетКарго", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литер А, помещ. 702-1.3, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Форум", адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное <...> литер Б, помещ. 2.03, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 520 000 руб. задолженности.

Решением суда от 11.09.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Интер-Форум» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что договор от 25.03.2021 № FTL/2021-324-ТЭ и дополнительное соглашение от 29.03.2021 №1 не подписаны ООО «Интер-Форум», в преамбулах договора и дополнительного соглашения указан ФИО4, который на дату подписания договора и дополнительного соглашения не являлся генеральным директором ООО «Интер-Форум»; в поручении экспедитору отсутствует ФИО и подпись уполномоченного лица ООО «Интер-Форум»; представленные истцом транспортные накладные не подтверждают факт оказания услуг перевозки, грузоотправителем и перевозчиком в них указано ООО «ТД Фруктика».

28.09.2023 в суд от ООО "Параграфос" поступило ходатайство о правопреемстве на стороне истца.

В настоящее судебное заседание явился представитель ООО "Параграфос", который заявленное ходатайство о правопреемстве поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Параграфос" представлен договор уступки права требования (цессии) от 16.06.2023, акт приема-передачи документов от 16.06.2023, акт взаимозачета №149 от 16.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные документы, суд апелляционной инстанции признал заявление ООО "Параграфос" о замене стороны подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ, и произвел замену общество с ограниченной ответственностью "ГетКарго" на общество с ограниченной ответственностью "Параграфос" в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГетКарго» (экспедитор) и ООО «Интер-Форум» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 29.03.2021 № FTL/2021-324-ТЭ (далее – Договор), по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязался от своего имени и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Цена договора определяется в виде единой стоимости услуг экспедитора.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата услуг экспедитора производится клиентом в рублях Российской Федерации на основании счета, выставляемого экспедитором факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее десяти банковских дней, с момента выдачи груза грузополучателю. Оплата услуг экспедитора может производиться на условиях предоплаты.

В рамках исполнения Договора сторонами подписаны поручения экспедитору (договоры-заявки), в которых согласованы условия перевозок.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги и выставил счета № 000111278 от 29.04.2021 и № 000111547 от 07.05.2021 на общую сумму 520 000 руб.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 520 000 руб.

Претензия истца от 18.02.2022 №б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ГетКарго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по экспедированию в материалы дела представлены поручения экспедитору, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

При этом, сам Договор транспортной экспедиции от 29.03.2021 № FTL/2021-324-ТЭ истцом в материалы настоящего дела не представлен. Однако, непредставление в материалы настоящего дела Договора не опровергает факт оказания ООО «ГетКарго» по представленным поручениям услуг по экспедированию на общую сумму 520 000 руб.

При этом, доводы ответчика относительно неподписания со стороны ООО «Интер-Форум» данного договора и дополнительного соглашения к нему были рассмотрены судами в рамках дела №А56-15261/2022 по аналогичному спору и отклонены как необоснованные.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленные в материалы настоящего дела поручения подписаны сторонами, обществом «ГетКарго» (экспедитор) и обществом «Интер-Форум» (клиент) и скреплены печатями организаций (л.д.13, 19).

Доводы подателя жалобы о подписании данных поручений со стороны клиента неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Спорные поручения подписаны представителями сторон без расшифровки подписей, скреплены печатями организаций. О фальсификации оттиска своей печати ответчик в суде первой не заявлял, доказательств хищения в спорный период печати не представлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает действия работников представляемого по исполнению обязательства свидетельствующими об одобрении их ООО «Интер-Форум», а спорные поручения - подписанными надлежащим лицом.

Согласно пункту 5 «Особых условий» представленных в материалы дела поручений экспедитору (договоров - заявок) подписание настоящей заявки в электронной форме влечет возникновение у сторон соответствующих прав и обязанностей. Распечатки указанных документов являются надлежащим доказательствами при рассмотрении спорных вопросов, в том числе, в суде.

В разделе «условия экспедиции» указано: «данная заявка подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом. Условия транспортной экспедиции и тарифы указаны на сайте www.getcargo.ru. С условиями договора транспортной экспедиции, размещенном на сайте www.getcargo.ru ознакомлен(а) и согласен (а). С тарифами и условиями на доставку грузов ознакомлен(а) и согласен(а)».

Таким образом, каждое в отдельности поручение экспедитору (договор-заявка) является доказательством наличия договорных отношений между ООО «ГетКарго» и ООО «Интер-Форум» и в соответствии со статьей 438 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции путем присоединения ответчика к условиям оферты, размещенной на сайте истца.

Отсутствие в транспортных накладных указания на ООО «ГетКарго» и ООО «Интер-Форум» не свидетельствует о том, что истцом не были оказаны услуги по организации перевозок по поручениям экспедитору (заявкам), направленным ответчиком в адрес истца.

Довод ответчика о том, что по результатам анализа выписки ООО «Интер-Форум» по счетам, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», у ответчика отсутствуют какие-либо поступления и расчеты с грузоотправителем ООО «ТД Фруктика», не свидетельствует о том, что услуги по организации доставки грузов по заявкам ООО «Интер-Форум» истцом не оказывались.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями законодательства и условиями поручений оплата услуг экспедитора связана лишь с фактическим выполнением заявки клиента по доставке указанного им груза по указанному им маршруту от и до указанного им лица.

Отсутствие в счетах ссылки на наименование договора не свидетельствует о том, что указанные счета были выставлены за услуги, которые не были оказаны истцом ответчику.

В каждом счете имеется указание на ТС и ФИО водителя, выполнившего перевозку груза, маршрут доставки и дата загрузки ТС, сведения о которых также содержатся в поручении экспедитору (договоре - заявке), по которому выставлен конкретный счет.

Кроме того, в материалах дела имеется информационное письмо ООО «Интер-Форум» к каждой заявке (поручении экспедитору), которым ответчик подтверждает факт надлежащего оказания услуг по заявке и отсутствии претензий к качеству оказанных услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 520 000 руб. задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуально правопреемство; заменить общество с ограниченной ответственностью "ГетКарго" на общество с ограниченной ответственностью "Параграфос".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-40287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова