Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32746/2021 ) Давыдовой К. С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 по делу № А56-14620/2021 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску Акционерного коммерческого банка "Газстройбанк" (Акционерное общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу

2) ФИО4

о признании, об обязании

установил:

Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Газстройбанк» (акционерное общество) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция), в котором просил, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ: признать незаконными действия МИФНС №15 по Санкт-Петербургу по исключению ООО «Мево Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, о чем 18.01.2021 внесена запись за ГРН 2217800106918; признать недействительным решение МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 28.09.2020 об исключении ООО «Мево Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ; обязать МИФНС №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за ГРН 2217800106918 от 18.01.2021 об исключении ООО «Мево Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 15.08.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО4 обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-194252/16-78-104 «Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Мево строй» был заключен кредитный договор № 336-кр/2013 от 20.08.2013, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в общем размере 5000000 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Мево строй» перед АО АКБ «Газстройбанк» по кредитному договору № 336-кр/2013 от 20.08.2013 составляет 11181693,84 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 2276140,94 руб., сумма просроченных процентов 1460653,77 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 5601060,43 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1843838, 43 руб.

28.09.2020 Межрайонной ИФНС Росси № 15 по Санкт-Петербургу было принято решение № 60388 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

18.01.2021 налоговым органом была внесена запись за ГРН № 2217800109680 об исключении ЕРГЮЛ ООО «Мево строй».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем общества и участником с 49% долей в уставном капитале общества являлась ФИО4

Заявитель считает, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Мево строй» лишает его возможности взыскания дебиторской задолженности и нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Указанный порядок распространяется, в том числе, и на случаи наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), вышеуказанное направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом, положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из системного толкования пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 причиной внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, является наличие у регистрирующего органа информации о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Регистрирующий орган в отзыве указал, что 14.08.2019 в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу проверки была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ - в отношении адреса (места нахождения) Общества: 198205, Санкт-Петербург, Авангардная ул., д. 26, корп. 1, пом. 10-Н. Факт недостоверности был зафиксирован протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.08.2019 № 14-06/49.

Ввиду отсутствия Общества по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя и участника Общества, 25.09.2019 направлены уведомления за исх. № 16-11-01/47246-084 о необходимости предоставления сведений об адресе (месте нахождения) Общества: уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 190846 39 18709 5), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было, 29.10.2019 выслано обратно отправителю; уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества ФИО4 (почтовый идентификатор 190846 39 19455 0), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено 05.10.2019.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 14.11.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 7197848873556 была внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества: 198205, Санкт-Петербург, Авангардная ул., д. 26, корп. 1, пом. 10-Н.

28.09.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом было принято решение № 60388 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 30.09.2020 за ГРН 2207804645816 внесена соответствующая запись.

18.01.2021 в связи с тем, что достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступали, регистрирующим органом было принято решение № 60388И о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ за ГРН 2217800106918 была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Податель жалобы полагает, что исключение организации из ЕГРЮЛ правомерно, представитель подателя жалобы пояснил, что участвовал в ином процессе, не будучи осведомленным об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Между тем, доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Организация не может быть исключена из ЕГРЮЛ как недействующая и как организация, фактически не осуществляющая связь с контрагентами по адресу государственной регистрации (недостоверность адреса), в том случае, если такая организация активно защищает свои права в судебном процессе, как в настоящем случае (дело №А40-61320/2020). Ссылка представителя на его неосведомленность об исключении организации из ЕГРЮЛ подлежит отклонению, поскольку представитель ООО «Мево Строй» презюмируется осведомленным как о деятельности представляемой организации, так и об ее статусе. То, что руководитель организации не сообщил представителю о действиях регистрирующего органа в отношении организации, с учетом получения руководителем корреспонденции от налогового органа 05.10.2019 и отсутствия мер со стороны ФИО4 по предотвращению исключения организации из ЕГРЮЛ длительное время, свидетельствует лишь о недобросовестности руководителя организации и попытке избежать обязанности по возврату займа и санкций за просрочку его возврата перед кредитором – заявителем.

Заявитель, в свою очередь, не мог предполагать, что контрагент, активно участвующий в судебном процессе по делу №А40-61320/2020, в действительности находится в процессе ликвидации и впоследствии будет исключен из ЕГРЮЛ (с 22.09.2020 по 19.01.2021 представитель ООО «Мево Строй» участвовал в судебных заседаниях по приведенному делу).

Кроме того, факт того, что налоговый инспектор не обнаружил по адресу государственной регистрации организацию (протокол осмотра от 14.08.2019), не может свидетельствовать об отсутствии деятельности организации, о чем указано налоговым инспектором в протоколе. Более того, такой вывод неправомерен, поскольку указан первой фразой, еще до описания результатов осмотра относительно почтового ящика, вывески и т.д. Должностные лица организации могли в конкретный период времени и не находиться по месту расположения общества, обязанность выставлять рекламный контент у организации отсутствует, как и обязанность по установке почтового ящика (может быть арендован абонентский ящик на почте). Тот факт, что организации единожды не получила корреспонденцию, также не означает отсутствие организации по адресу регистрации. Более того, в данном случае, исходя из наличия спора в суде о взыскании с организации денежных средств и непринятие мер руководителем и участником общества после получения корреспонденции из налогового органа по предотвращению ликвидации общества, усматривается, что руководитель общества мог намеренно создать видимость отсутствия организации по адресу регистрации для последующего исключения общества из ЕГРЮЛ и освобождения от возможной обязанности по расчетам с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, исключение ООО «Мево-Строй» из ЕГРЮЛ неправомерно, направлено на умаление прав заявителя, нарушает требования Закона о действительности сведений в ЕГРЮЛ, с учетом недобросовестного поведения ФИО4, в связи с чем требования Банка были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 по делу № А56-14620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов