ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-32756/2023 от 16.10.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1371/2023-165879(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-32756/2023, 13АП-33501/2023) акционерного  общества «Калининградгазификация» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2023 по делу № А21-4996/2023, принятое 

по иску акционерного общества «Калининградгазификация»  к обществу с ограниченной ответственностью «Холм Весны»  треть лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – истец, АО  «Калининградгазификация») обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холм Весны» (далее  – ответчик, ООО «Холм Весны») о взыскании долга в размере 64 222 руб. 98 коп.,  неустойки за период с 22.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.04.2023 в  размере 33 672 руб. 11 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Вертикаль Плюс». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 64 222  руб. 98 коп. затрат на выполнение работ, в удовлетворении иска в остальной части  отказано. 

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также –  податели апелляционной жалобы, апеллянты). 

Истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки,  удовлетворить требования истца в полном объеме. 


Полагает, что суд первой инстанции неправомерно счел, что после  прекращения договора согласованная договором плата при отсутствии  фактического технологического присоединения к сетям газоснабжения по существу  составляет затраты (убытки) истца, на которые не подлежит начислению неустойка.  Судом не учтено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по  технологическому присоединению, а договор прекращен по вине ответчика в связи с  неисполнением им встречных обязательств, что не освобождает ответчика от  внесения платы за технологическое присоединение 

Ответчик просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что с  11.01.2021 ответчик не является правообладателем (арендатором) земельного  участка с кадастровым номером 39:15:110633:311, тем самым ответчик утратил  право строительства на земельном участке, в силу чего на ответчика не могут  возложены понесенные истцом расходы на технологическое присоединение. 

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не  представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ответчика и третьего лица не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Как следует из письменных материалов дела, между ОАО  «Калининградгазификация» (исполнитель) и ООО «Холм Весны» (заказчик)  заключен договор от 06.09.2019 № 17/20-756-2019/СТв (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался произвести  технологическое присоединение трех домов в границах земельного участка по  адресу: <...> к сети газораспределения, а  заказчик обязался в пределах земельного участка обеспечить готовность объектов  капитального строительства к подключению и оплатить затраты исполнителя в  соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 1,5 года со дня заключения договора. 

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое  присоединение составляет 64 222 руб. 98 коп. 

Внесение платы осуществляется Заявителем в следующем порядке: 

-25 процентов платы, что составляет 16 055 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% 2 675  руб. 96 коп., в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора; 

-25 процентов платы, что составляет 16 055 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% 2 675  руб. 96 коп., в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не  позднее дня фактического подключен ия (технологического присоединения) объекта  капитального строительства к сети газораспределения; 

-35 процентов платы, что составляет 22 478 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 20%  3 746 руб. 34 коп., в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не  позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта  капитального строительства к сети газораспределения; 

-15 процентов платы, что составляет 9 633 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 20% 1 605  руб. 58 коп., в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения 


имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о  подключении. 

Письмом от 03.02.2021 № 22782 исполнитель известил заказчика о  выполнении мероприятий по созданию и подготовке сети газораспределения к  подключению объектов. 

Письмом от 02.04.2021 № 9101 исполнитель просил заказчика выполнить  свои обязательства по договору и представить исполнительную документацию на  внутридомовое газовое оборудование и газопровод, построенные в пределах  границ земельного участка, внести плату за выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 6 договора исполнитель вправе расторгнуть договор  в одностороннем порядке в случае нарушения заявителем срока осуществления  мероприятий по подключению. 

Письмом от 27.10.2021 № 30455 исполнитель заявил односторонний отказ от  исполнения договора. 

Согласно пункту 18 договора должник в случае нарушения сроков оплаты  платежей в течение 10 рабочих дней уплачивает взыскателю неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего  размера платы по договору за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на то, что технологическое присоединение не состоялось по вине  ответчика, который при выполнении истцом в полном объеме своих обязательств  обязан внести плату за технологическое присоединение, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам. 

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям  газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или  построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов  капитального строительства, установлен Правилами подключения  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов  капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547  (далее – Правила № 1547). 

Пунктом 3 названных Правил подключение (технологическое присоединение)  газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети  газораспределения осуществляется на основании договора о подключении  (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов  капитального строительства к сети газораспределения 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным  условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям  сторон по договору технологического присоединения применяются помимо  специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об  обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. 


В силу статьи 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить  оказанные истцом услуги. 

В соответствии с пунктом 69 Правил № 1547 в случае нарушения заявителем  срока осуществления мероприятий по подключению исполнитель, выполнивший  мероприятия согласно подпункту «а» пункта 72 Правил, вправе требовать от  заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение в  соответствии с договором о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня  нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению  направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100% платы за  подключение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения  такого уведомления исполнить требования исполнителя. Нарушение заявителем  срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем выполнены  мероприятия по подключению (технологическому присоединению) согласно  подпункту «а» пункта 72 настоящих Правил, может являться основанием для  расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию  исполнителя. 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга,  суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить истцу  затраты, понесенные им при исполнении договора, поскольку договор прекращен по  вине заказчика в силу неисполнения последним обязательств, возложенных на него  договором, по технологическому присоединению к сети газораспределения. 

Требования о взыскании неустойки судом отклонены судом в связи с тем, что  после прекращения договора согласованная договором плата при отсутствии  фактического технологического присоединения к сетям газоснабжения по существу  составляет затраты (убытки) истца, на которые неустойка не подлежит начислению. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для  взыскания с него суммы основного долга отсутствуют, поскольку с 11.01.2021  ответчик не является правообладателем (арендатором) земельного участка с  кадастровым номером 39:15:110633:311, в силу чего утратил право строительства  на земельном участке, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно  им отклонен, так как обязанность ответчика по оплате услуг по технологическому  присоединению следует из добровольно принятого обязательства и основаны на  нормах статей 307, 309, 420 ГК РФ, ввиду заключения между сторонами договора.  доказательств изменения/прекращения договора по инициативе ответчика в связи с  изложенным изменением обстоятельств ответчиком не представлено; действующим  законодательством не предусматривается материальное правопреемство на  стороне заказчика по договору на оказание услуг по технологическому  присоединению к системе газоснабжения в силу утраты прежним заказчиком прав на  объект газоподключения. 

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом во  взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, которая, по мнению  апеллянта, необоснованно квалифицирована судом не в качестве платы за 


технологическое подключение, а в качестве затрат (убытков), также признаются  коллегией необоснованными. 

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию  подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего  оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные  тарифные ставки, определяющие ее величину; размер платы за технологическое  присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее  величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с  методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров  данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным  органом исполнительной власти в области регулирования тарифов; затраты  газораспределительной организации на проведение мероприятий по  технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или)  реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов  капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной  организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных  частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к  указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или)  стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за  технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок,  определяющих ее величину, не допускается включение расходов  газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или)  специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных  надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при  установлении платы за технологическое присоединение и (или)  стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав  расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за  технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок,  определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной  власти в области регулирования тарифов. 

Согласно подпункту «в» пункта 4 Методических указаний по расчету размера  платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к  газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных  ставок, определяющих её величину, утв. Приказом ВАС России от 16.08.2018   № 1151/18, регулирующими органами на очередной календарный год  устанавливаются размер стандартизированных тарифных ставок, используемых для  определения платы за технологическое присоединение. 

В силу пункта 19 тех же Методических указаний для расчета размера платы за  технологическое присоединение в случаях, предусмотренных подпунктом «в» пункта  4 настоящих Методических указаний, утверждаются, среди прочего, следующие  размеры стандартизированных тарифных ставок: размер стандартизированных  тарифных ставок на покрытие расходов газораспределительных организаций  (далее – ГРО), связанных с проектированием газораспределительной сети; размер  стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов ГРО, связанных со 


строительством газопроводов; размер стандартизированных тарифных ставок на  покрытие расходов ГРО, связанных с мониторингом выполнения Заявителем  технических условий и осуществлением фактического присоединения к  газораспределительной сети ГРО, бесхозяйной газораспределительной сети или  сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента. 

Согласно калькуляции платы за технологическое присоединение (приложение   № 6 к договору) (л.д.18), плата рассчитывается на основании стандартизированных  ставок, исходя из расходов истца на выполнение работ по проектно-изыскательским  работам, строительно-монтажным работам газопровода, его врезки, а также  мониторинга выполнения заявителем технических условий, что соответствует  калькуляции платы за технологическое присоединение, изложенной в цитированных  выше нормах права. 

Таким образом, понесенные истцом расходы при выполнении мероприятий по  технологическому присоединению принимаются к расчету платы за технологическое  присоединение в качестве расходов ГРО. При этом истец для целей расчетов в  спорных правоотношениях с ответчиком не обладает правом произвольно делить  плату на технологическое присоединение и отдельно взимать ее часть в виде  фактически понесенных расходов. 

Применительно к правовой позиции, сформированной по аналогичным  правоотношениям в сфере электроэнергетики в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, расходы сетевых  компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом  до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие  возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг,  рассчитанную с применением ставки тарифа. 

Таким образом, установленная в договоре, исходя из стандартизированных  ставок, плата за технологическое подключение является фактическими расходами  ГРО, и исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ и правовой позиции,  сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ № 904/10 от 08.06.2010,  основания для начисления на сумму расходов договорной неустойки, отсутствуют. 

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным  жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 по делу №  А21-4996/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 


Председательствующий Г.Н. Богдановская 

Судьи Т.В. Жукова 

 Я.Г. Смирнова