Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32842/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «СБС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-60331/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Управления по Петродворцовому району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "СБС"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление по Петродворцовому району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2021 заявление Управления удовлетворено, ООО «СБС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СБС» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 78-Б/01216 от 28.05.2016, выданной ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу бессрочно.

04.06.2021 года в 12 час. 00 мин. по результатам проведения плановой выездной проверки составлен акт проверки № 39-1-109 о соблюдении требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжения начальника управления по Петродворцовому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу Федорова СИ. от 14 апреля 2021 года № 39-1-109, объекта защиты - отдельно стоящего здания лечебного корпуса (чрезвычайно высокий риск), по адресу: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 101а, литера А, правообладателем которого является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Восстановительный центр детской ортопедии и травматологии «Огонёк» (СПБ ГБУЗ ВЦДОИТ «ОГОНЁК») (далее - Учреждение), при обследовании 17.05.2021 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 19.05.2021 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 24.05.2021 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 31.05.2021 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 04.06.2021 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и проверки работоспособности данных систем были выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности, связанные с работоспособностью системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара при осуществлении услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности. Обследование системы автоматической противопожарной защиты, и проверка ее работоспособности в Учреждении проводилась в присутствии представителя ООО «СБС» и специалиста по охране труда СПБ ГБУЗ ВЦДОИТ «ОГОНЁК».

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 02.07.2021 составлен протокол N 39-1-107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения не установил наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением не соблюдены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.07.2021 N 39-1-107 составлен в отсутствие Общества или его защитника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения Общества: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д.11, корп.2. лит.А. оф. 262.

Уведомление от 18.06.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 18) направлено Управлением по адресу: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д.11А, корп.2 (л.д.17).

Согласно сведениям сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 19832359006277 не доставлено Обществу и возвращено отправителю, при этом указанное отправление прибыло в место вручения - 20.07.2021; 21.07.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, уведомление Обществу о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу без указания помещения (офиса), согласно выписке из ЕГРЮЛ, при этом уведомление получено Обществом не было.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управлением не представлены доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и доказательства разъяснения Обществу до составления протокола прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.07.2021 N 39-1-107 составлен административным органом в отсутствие Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления по Петродворцовому району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу о привлечении ООО «СБС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ надлежит отказать.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в привлечении ООО «СБС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2021 года по делу № А56-60331/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Управления по Петродворцовому району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СБС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева