Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-19245/2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 03.03.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р- н, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1831 кв. м с кадастровым номером 47:16:0201043:607, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, Отрадненское городское поселение, <...>, с разрешенным использованием «магазины». Также заявитель просил обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя посредством принятия в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке решение по заявлению ФИО2 о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением от 11.08.2023 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; так, обращения

предпринимателя от 21.07.2021, 03.08.2021, 25.08.2021 были оставлены без рассмотрения ввиду поступления заявлений об оставлении их без рассмотрения, при этом на обращение от 09.12.2021 Администрацией дан ответ о запланированном проведении аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка, при этом 08.06.2022 в адрес ООО «Антарес Консалт» был направлен запрос о возможности оказания услуг по определению начального размера годовой арендной платы при проведении аукциона; на обращение Трошанова Д.В. заинтересованным лицом был дан ответ от 20.10.2022 № 932/2022, согласно которому заявителю сообщено, что аукцион будет проведен после проведения соответствующей процедуры подготовки и организации аукциона согласно положениям статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); на последующее обращение Трошанова Д.В. от 28.02.2023 Администрацией подготовлен ответ от 20.03.2023 № 174/2023, согласно которому информация по проведению аукциона будет размещена в свободном доступе на официальном сайте Администрации, в сетевом издании газеты «Отрадное вчера, сегодня, завтра», на официальном сайте «ГИС Торги», а также торговой платформе АО «Сбербанк - АСТ»; впоследствии постановлением Администрации от 18.04.2023 № 219 установлен вид разрешенного использования участка в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков территориальной зоны объектов водного транспорта – «Склад» (код 6.9); позднее 02.06.2023 Администрацией в связи с подготовкой аукциона были направлены запросы в ГУП «Леноблводоканал», АО «ЛОТЭК», филиал ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Тосно, на которые также были получены ответы; согласно поступившим ответам техническая возможность подключения спорного объекта недвижимости к системе теплоснабжения, присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует; 08.09.2023 от ООО «Антарес Консалт» в адрес Администрации направлена оценка стоимости арендной платы для проведения аукциона для продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка; в ближайшее время упомянутый участок будет выставлен для проведения аукциона; приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта; процедура подготовки документов носит длительный характер, при этом сотрудниками Администрации соблюдены все требования и сроки по подготовке необходимой документации, приведен в соответствие вид разрешенного использования участка; с учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, права и законные интересы Трошанова Д.В. не были нарушены вследствие бездействия Администрации.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ее подателя.

В судебное заседание извещенные судом надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 12.10.2022, в котором просил провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1831 кв. м с кадастровым номером 47:16:0201043:607, расположенного по адресу:

Ленинградская обл., Кировский район, Отрадненское городское поселение, г. Отрадное, Кирпичная ул., 8а, с разрешенным использованием «магазины».

Поскольку в установленный положениями пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ срок Администрацией решение о проведении аукциона либо об отказе в его проведении принято не было, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование ФИО2, полагая, что действия по подготовке необходимой для аукциона документации были совершены заинтересованным лицом только после поступления в суд настоящего заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого

органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Как следует из материалов дела, ранее предпринимателем неоднократно подавались с заявления об организации аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, которые впоследствии были оставлены Администрацией без рассмотрения по заявлению самого ФИО2 При этом Администрацией еще письмом 29.12.2021 заявителю было сообщено, что аукцион на право аренды спорного участка планируется провести в 2022 году.

Предприниматель 12.10.2022 повторно обратился с соответствующим заявлением о проведении аукциона.

Администрация письмом от 20.10.2022 № 932/2022 сообщила

ФИО2 о том, что земельный участок будет выставлен на аукцион после проведения процедуры его подготовки и организации в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ, а соответствующее извещение будет размещено на официальном сайте Администрации, в сетевой издании газеты «Отрадное вчера, сегодня, завтра», на официальном сайте «ГИС Торги», а также универсальной торговой платформе АО «Сбербанк - АСТ».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что письмо заинтересованного лица от 20.10.2022 с учетом положений подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ по форме и содержанию данного на заявление предпринимателя ответа не представляет собой решение уполномоченного органа о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона, а лишь представляет собой информационное письмо, в связи с чем оснований полагать, что Администрацией принято соответствующее решение в установленный упомянутой нормой ЗК РФ двухмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления, у суда не имеется.

Уклонение уполномоченного органа от совершения предусмотренных законом действий не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что процедура подготовки и организации аукциона является длительной, а Администрацией соблюдены все требования и сроки по подготовке необходимой документации, апелляционным судом отклоняются.

Как верно отметил суд первой инстанции, Администрацией необходимые по подготовке аукциона действия преимущественно стали осуществляться лишь в процессе рассмотрения настоящего дела в суде. Так, заявление предпринимателя в рамках настоящего дела поступило в суд 03.03.2023, при этом только после указанной даты постановлением Администрации от 18.04.2023 № 219 установлен вид разрешенного использования участка, 02.06.2023 направлены запросы в ГУП «Леноблводоканал», АО «ЛОТЭК», филиал ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Тосно, а кроме того, как указывает сама Администрация, оценка стоимости арендной платы для проведения аукциона поступила в адрес уполномоченного органа только 08.09.2023, то есть уже после принятия решения суда по настоящему делу.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-19245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи М.В. ФИО3 Изотова