Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3287/2015 ) индивидуального предпринимателя Скиба Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2014 по делу № А21-9551/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Скиба Вячеславу Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Калининградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скиба Вячеслава Валерьевича (ОГРНИП 304390503500070; далее – ИП Скиба В.В., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Решением суда от 25.12.2014 ИП Скиба В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

В апелляционной жалобе ИП Скиба В.В. просит решение суда от 25.12.2014 отменить. Как указывает податель жалобы, водитель Малюта А.В. является работником ООО «Вариант-1» и привлечен Предпринимателем на основании договора аутсорсинга от 31.12.2013. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обязанность по составлению графика работы (сменности), а также обязанность по проведению предварительных и периодических осмотров указанного водителя возлагается на его работодателя, т.е. ООО «Вариант-1». При этом, как указывает податель жалобы, график сменности водителей был представлен Управлению при проведении проверки, периодический и предрейсовый осмотр водителя Малюты А.В. был проведен своевременно. Кроме того, податель жалобы указывает на недоказанность того, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18.10.2014.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы; отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УГАДН по Калининградской области поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.10.2014 с участием транспортного средства (автобуса) IVECO DAILY 2227UU (г.р.з Р 952 ЕР/39), используемого ИП Скиба В.В. для коммерческих перевозок пассажиров, под управлением водителя Малюта Александра Васильевича, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью граждан (гибель пассажира).

Данный факт послужил основанием для проведения Управлением на основании приказа от 18.10.2014 № 4-1/915 (л.д.10-14) внеплановой выездной проверки ИП Скиба В.В.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки № 4-1/888 от 31.10.2014 (л.д.17-22), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15), Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7), пункта 1 статьи 20, статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152), а именно:

1) В нарушение пунктов 3 и 4 Положения № 15 график сменности за октябрь 2014 года не содержит в полном объеме сведений; имеющиеся сведения в графике, в частности отметки о рабочих и выходных днях водителя Малюта А.В. не подтверждаются путевыми листами (путевые листы № 12-С от 17.10.2014, № 12-С от 13.10.2014, № 12-С от 09.10.2014, № 13-С от 05.10.2014, № 13-С от 01.10.2014 подтверждают выход на линию водителя Малюта А.В., однако в графике сменности стоит отметка о выходном дне указанного водителя);

2) Диспетчер Степанова В.Г. ведет журнал учета путевой документации с нарушением требований Приказа № 152, так сведения о водителе в путевых листах не соответствуют сведениям о водителе в журнале (нарушение пункта 17 Приказа №152);

3) Диспетчер Степанова В.Г. оформляет путевые листы с нарушением требований Приказа № 152, так сведения о диспетчере не содержат сведений о имени, фамилии и отчестве диспетчера (нарушение пунктов 3 и 13 Приказа № 152);

4) Механик Евтюшин Владимир Анатольевич оформляет путевые листы с нарушением требований Приказа № 152, так сведения о транспортном средстве содержат показания одометра (полные км пробега) при его заезде в гараж (депо) (путевой лист №12-С от 17.10.2014 пробег 179246 км) и выезде транспортного средства из гаража (депо) (путевой лист №12-С от 18.10.2014 пробег 179499 км (нарушение пункта 6 Приказа № 152);

5) ИП Скиба В.В. привлекает к работе на основании договора № 3 о предоставлении персонала (аутсорсинга) от 31.12.2013 для осуществления деятельности по перевозке пассажиров водителя, не прошедшего в установленном порядке предварительного и периодического медицинского осмотра (обследования) работников. Так, водитель Малюта А.В. выезжал на линию 18.10.2014 (путевой лист №12-С от 18.10.2014), но на прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования) Малюта А.В. не направлялся, соответствующий осмотр не проходил, заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра отсутствует; документальный учет и анализ результатов всех видов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций, не организован (нарушение пунктов 11, 12, 14 Правил № 7, части 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании);

6) По результатам ДТП с участием транспортного средства автобуса IVECO DAILY 2227UU с государственным регистрационным знаком Р 952 ЕР/39 под управлением Малюта А.В. составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2014. Указанный акт не содержит анализа причин и условий, способствовавших совершению ДТП, а именно соблюдение водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха, соблюдение водителем законодателя РФ о безопасности дорожного движения, наличие у водителя административных правонарушений в области дорожного движения и требований дисциплины в течение года, предшествовавшего ДТП, наличие у водителя взысканий в течение года (нарушение пункта 6 Правил № 7, пункта 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

Полагая, что Предпринимателем допущены грубые нарушения требований и условий лицензирования, что привело к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 18.10.2014 при осуществлении перевозки пассажиров автобусом IVECO DAILY 2227UU с государственным регистрационным знаком Р 952 ЕР/39 под управлением Малюта А.В., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью граждан, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол № 398 от 31.10.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.6-9).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены Управлением в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ИП Скиба В.В. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, ИП Скиба В.В. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № АСС-39-204738 от 21.10.2013 (л.д.29)

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров перечислены в пункте 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (пункт 1).

Во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ разработаны и утверждены Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила № 7).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 7 субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей, а также направлять их на очередной медицинский осмотр в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»(зарегистрирован Минюстом России 21 октября 2011 года, регистрационный № 22111) с изменениями, внесенными приказом Минздрава России от 15 мая 2013 года № 296н «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован Минюстом России 3 июля 2013 года, регистрационный № 28970).

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, согласно которому работники, осуществляющие управление наземными транспортными средствами (категории "D"), проходят медосмотр 1 раз в 2 года (пункт 27.9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

Управлением вменено Предпринимателю, что водитель Малюта А.В. не направлялся и не проходил предварительный медицинский осмотр (обследование) Малюта А.В.

Однако в материалы дела представлена копия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Малюты Александра Николаевича от 13.10.2014, оформленного в соответствии с пунктами 12-13 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (л.д.73).

В представленных в материалы дела копиях путевых листов от 18.10.2014, 17.10.2014. 13.10.2014, 09.10.2014. 05.10.2014, 01.10.2014 также имеются отметки о прохождении водителем Малютой А.В. предрейсового и послерейсового медицинского осмотра (л.д.40-51).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Предприятием не допущено нарушения пунктов 11, 12 Правил № 7, части 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду.

Вместе с тем, Предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства документального учета и анализа результатов всех видов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций, что является нарушением пункта 14 Правил № 7.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с пунктом 17 Приказа № 152 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Управлением вменено Предпринимателю, что в нарушение указанного пункта Приказа № 152 диспетчер Степанова В.Г. ведет журнал учета путевой документации с нарушениями, так как сведения о водителе в путевых листах не соответствуют сведениям о водителе в журнале.

Однако ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2014 не указано в отношении каких путевых листов выявлены нарушения требований пункта 17 Приказа № 152. В представленном в материалы дела путевом листе № 12-С от 18.10.2014 (л.д.40) указаны водители Андрианов Андрей Владимирович и Малюта Александр Васильевич, что соответствует записям журнала учета выдачи путевых листов (л.д.52-53). Таким образом, Управлением не доказано и материалами дела не подтверждается нарушение Предпринимателем требований пункта 17 Приказа № 152.

Предпринимателю также вменено нарушение требований пунктов 3 и 13 Приказа № 152, выразившееся в том, что указанные в путевых листах сведения о диспетчере не содержат сведений о имени, фамилии и отчестве диспетчера.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Согласно пункту 13 Приказа № 152 даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Таким образом, указанными пунктами Приказа № 152 не установлены требования к расшифровке Ф.И.О. диспетчера. Представленные в материалы дела копии путевых листов от 18.10.2014, 17.10.2014. 13.10.2014, 09.10.2014. 05.10.2014, 01.10.2014 содержат обязательные реквизиты, указанные в пункте 3 Приказа № 152, показания одометра проставлены уполномоченным Предпринимателем лицом с указанием инициалов и фамилий. Учитывая изложенное, Управлением не доказано и материалами дела не подтверждается нарушение Предпринимателем требований пунктов 3 и 13 Приказа № 152.

Кроме того, предпринимателю вменено нарушение пункта 6 Приказа № 152, выразившееся в том, что механик Евтюшин Владимир Анатольевич оформляет путевые листы с нарушениями, так сведения о транспортном средстве содержат показания одометра (полные км пробега) при его заезде в гараж (депо) (путевой лист № 12-С от 17.10.2014 пробег 179246 км) и выезде транспортного средства из гаража (депо) (путевой лист № 12-С от 18.10.2014 пробег 179499 км).

В пункте 6 Приказа № 152 перечислены сведения о транспортном средстве, которые должны быть указаны в путевом листе:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Как следует из материалов дела, путевые листы от 18.10.2014, 17.10.2014. 13.10.2014, 09.10.2014. 05.10.2014, 01.10.2014 содержат сведения, перечисленные в пункте 6 Приказа № 152, в том числе показания одометра (полные км пробега) как при выезде транспортного средства из гаража (депо), так и при его заезде в гараж (депо).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Управлением не доказано нарушение Предпринимателем требований Приказа № 152 при оформлении путевых листов, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 7 субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение № 15).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Как установлено, административным органом и подтверждается материалами дела, график сменности за октябрь 2014 года (л.д.59) не содержит в полном объеме сведений, предусмотренных пунктом 4 Положения № 15. Кроме того, имеющиеся сведения в графике, в частности отметки о рабочих и выходных днях водителя Малюта А.В., не подтверждаются путевыми листами (путевые листы № 12-С от 17.10.2014, № 12-С от 13.10.2014, № 12-С от 09.10.2014, № 13-С от 05.10.2014, № 13-С от 01.10.2014 подтверждают выход на линию водителя Малюта А.В., однако в графике сменности стоит отметка о выходном дне указанного водителя).

Довод Предпринимателя об отсутствии у него обязанности по составлению графика работы (сменности) водителя Малюты А.В., поскольку его работодателем является ООО «Вариант-1», а Предприниматель привлек указанного водителя по договору аутсорсинга от 31.12.2013, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, по договору аутсорсинга работники, оставаясь в штате организации - услугодателя, фактически выполняют работу в другой организации, подчиняются ее требованиям и специально оговоренным правилам. В соответствии с пунктом 2.1 договора № 3 от 31.12.2013, заключенным между ИП Скиба В.В. (заказчик) и ООО «Вариант-1» (исполнитель), именно заказчик (Предприниматель) устанавливает порядок исполнения работ и обеспечивает руководство персоналом исполнителя.

Таким образом, именно Предприниматель, осуществляющий на основании лицензии деятельность по пассажирским перевозкам, обязан соблюдать требования, установленные законами и иными нормативными правовыми актами к организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе, в части наличия графиков работы (сменности) его водителей в соответствии с Положением № 15.

Учитывая изложенное, Предпринимателю обоснованно вменено в вину нарушение требований пункта 15 Правил № 7, пунктов 3 и 4 Положения № 15.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 7 в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет. При осуществлении указанного анализа устанавливаются, в том числе соблюдение водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха; соблюдение водителем законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и настоящих Правил; наличие у водителя административных правонарушений в области дорожного движения и трудовой дисциплины в течение года, предшествовавшего данному происшествию, наличие взысканий у данного водителя в течение года.

Как следует из материалов дела, в акте служебного расследования ДТП, произошедшего 18.10.2014, вышеуказанные обстоятельства не отражены, что свидетельствует о нарушении требований пункта 6 Правил № 7.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение Предпринимателем требований пунктов 3 и 4 Положения № 15, пунктов 6, 14 и 15 Правил № 7 и статьи 20 Закона № 196-ФЗ, что является нарушением подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением и судом первой инстанции неправильно квалифицировано вмененное Предпринимателю правонарушение по пункту 4 статьи 14. КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушения лицензионных требований отнесены нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае административным органом не установлено и не доказано, что причиной произошедшего 18.10.2014 дорожно-транспортного происшествия при осуществлении перевозки пассажиров автобусом IVECO DAILY 2227UU (регистрационный знак Р 952 ЕР/39) под управлением водителя Малюты А.В., повлекшего причинение вреда здоровью граждан и гибель пассажира, послужили именно вмененные Предпринимателю нарушения требований пунктов 3 и 4 Положения № 15, пунктов 6, 14 и 15 Правил № 7. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства (постановление о привлечении к административной ответственности или приговор суда в отношении водителя Малюты А.В.), подтверждающие, что причиной произошедшего 18.10.2014 дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение Предпринимателем режима труда и отдыха водителя, переутомление водителя или нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции основания для квалификации допущенных Предпринимателем нарушений лицензионных требований и условий в качестве грубых, а соответственно и основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, нарушение Предпринимателем требований пунктов 3 и 4 Положения № 15, пунктов 6, 14 и 15 Правил № 7, статьи 20 Закона № 196-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий в части пунктов 3 и 4 Положения № 15, пунктов 6, 14 и 15 Правил № 7, статьи 20 Закона № 196-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании установлен судом и подтверждается материалами дела, части 3 и 4 статьи 14 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства (общественные отношения в сфере лицензирования), размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не превышает размер санкции, установленный частью 4 статьи 14.1, суд апелляционной инстанции считает возможным переквалифицировать совершенное Предпринимателем деяние с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения (нарушение лицензионных требований к соблюдению режима труда и отдыха водителей, осуществляющих перевозку пассажиров), суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. является соразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 25.12.2014 надлежит изменить, переквалифицировав совершенное Предпринимателем деяние с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначив Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 декабря 2014 года по делу № А21-9551/2014 изменить: переквалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем Скиба Вячеславом Валерьевичем правонарушение с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить индивидуальному предпринимателю Скиба Вячеславу Валерьевичу наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова

В.М. Толкунов