Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32910/2021 ) Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.09.2021 по делу № А56-77052/2021(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ударник"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Общество осуществляет деятельность без исправного оборудования, согласно лицензии, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что Обществу, имея действующую лицензию, и предположительно при условии фактического неосуществления лицензируемых видов деятельности, необходимо было представить в адрес Управления заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности, что сделано не было.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IIV классов опасности в части: транспортирования отходов III- IV класса опасности; утилизации отходов III- IV класса опасности (Лицензии №(78)-5839-ТУ от 13.06.2018).

Сотрудниками Управления в период с 30.04.2021 по 04.06.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 28.04.2021 №ПВ-46/17-13 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- отсутствие работоспособного оборудования для выполнения лицензионных работ;

- отсутствие в наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

- отсутствие работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Результаты проверки зафиксированы Управлением в Акте осмотра от 24.05.2021, в Акте от 04.06.2021 №ПВ-46/17-13 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований государственным инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 по делу №АД-704/13/2021. Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также в отношении Общества составлены протоколы о выявленных нарушениях Обществом требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами (часть 1, часть 10 статьи 8.2 КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №АД-704/13/2021 и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение).

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

1) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности;

2) для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению (ведению) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, квалифицирующим признаком указанного правонарушения является осуществление лицом лицензируемого вида деятельности.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ" О лицензировании отдельных видов деятельности" (с 06.05.2011 статья 3 Закона N 99-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2021 по делу №АД-704/13/2021 следует, что Обществу вменено нарушение лицензионных требований, а именно: отсутствие работоспособного оборудования для выполнения лицензионных работ; отсутствие в наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; отсутствие работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Выявленные обстоятельства расценены административным органом как свидетельствующие о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.

При этом отсутствие обращения Общества в уполномоченный орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об осуществлении деятельности в целях привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество в настоящее время находится в процедуре банкротства; производственная деятельность не ведется с 2019 года. На момент проведения осмотра здания и оборудование в них находятся в законсервированном состоянии. В настоящее время гаражи и транспортные средства переданы в аренду.

Управление подтвердило, что в настоящее время Общество не осуществляет лицензируемый вид деятельности.

Поскольку квалифицирующим признаком правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление лицом лицензируемого вида деятельности, в связи с чем в действиях Общества отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного Управлением.

Учитывая вышеизложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2021 года по делу № А56-77052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева