Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32967/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу № А26-3245/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (185014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, компенсации стоимости замены оконного блока по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 683 700 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.01.2021, 41 324 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с августа 2020 года по январь 2021 года, 23 370 руб. компенсации стоимости замены оконного блока.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоблюдение досудебного урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, Истец и Ответчик располагают доказательствами того, что Ответчиком, в том числе, после подписания сторонами акта сверки от 01.09.2020 была выполнена оплата аренды в сумме 264 544 руб. 80 коп., которая не вошла в представленный Истцом расчет. Ответчик считает, что Истец не доказал факт повреждения Ответчиком оконного блока.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

15.02.2019 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда №1Д-19 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенные помещения площадью 75,5 кв.м. на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <...>, для использования по целевому назначению «организация центра детского досуга».

Согласно п.4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2020) Договор вступает в силу со дня регистрации по 31.01.2021, при этом арендатор может полностью вступить во владение с момента подписания акта приема-передачи.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2019, в котором указано, что Помещение передается в хорошем состоянии.

В силу п.2.3.1 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять предусмотренные Договором платежи.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в следующем размере: за период с марта по июнь 2019 года в размере 26 425 руб., с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 52 850 руб., с 01.01.2020 – 60 400 руб.; в арендную плату включается исключительно арендная плата за арендуемое помещение.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно оплачивает техническое обслуживание здания, коммунальные услуги, уборку и обслуживание мест общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов, охрану Помещения и другие предусмотренные настоящим Договором платежи.

В силу п.3.3 Договора арендатор вносит предоплату аренды за месяц вперед не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплате.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по Договору, Истец вручил Ответчику уведомление от 28.12.2020 о расторжении Договора, в котором также указал, что до момента возврата Помещения арендодателю Ответчику следует произвести замену оконного блока, поврежденного им в период аренды Помещения.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.01.2021, согласно которому в Помещении в одном окне сломано стекло.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.03.2021 с требованием оплаты задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, компенсации за замену оконного блока, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования в полном размере.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела содержится копия претензии от 12.03.2021 с доказательством направления его Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, правовая позиция Общества по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении Общества не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения в надлежащем состоянии во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик доказательств внесения арендной платы в полном объеме за спорный период в материалы дела не представил.

Довод Ответчика о том, что Истцом не учтены платежи, произведенные ФИО2, опровергается материалами дела. При расчете (приложенном к исковому заявлению) Истцом были учтены все платежи, поступившие от Общества или за Общество по Договору.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условие о внесении коммунальных платежей, содержащееся в пункте 3.2 Договора, арендатором не выполнялось, что привело к возникновению задолженности в размере 41 324 руб.

Фактический объём коммунальных услуг, подлежащих оплате арендатором, подтверждён представленными в материалы дела расчётными документами, выставляемыми энергоснабжающей и управляющей организациями; факт их оплаты арендодателем – платежными документами.

Доказательства оплаты коммунальных платежей за Помещение в период действия Договора непосредственно управляющей и энергоснабжающей компаниям Ответчиком не представлены, на совершение таких действий Общество не указывает.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора арендатор обязан содержать капитальные стены и элементы объекта в исправном состоянии и нормальных условиях.

Согласно пункту 2.3.10 Договора при его прекращении арендатор должен вернуть арендодателю объект в том состоянии, в котором в котором его получил, с учётом нормального износа (амортизации) или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за ущерб (не вызванный естественным износом), нанесенный объекту, его инженерному оборудованию, в размере стоимости восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

За период действия Договора арендатор повредил на объекте оконный блок, о необходимости замены которого за свой счет неоднократно извещался арендодателем, последний раз - в уведомлении о расторжении договора аренды от 28.12.2020. Поскольку арендатор повреждение не устранил, арендодатель вынужден был произвести замену оконного блока за свой счёт. 31.01.2021 арендатор получил уведомление о возмещении арендодателю расходов, понесенных в связи с заменой оконного блока в размере 23 370 руб., однако оплату не осуществил.

По условиям Договора именно на арендаторе лежит обязанность сохранять в надлежащем состоянии объект, производить за свой счёт текущий ремонт, а также установлена материальная ответственность арендатора за нанесенный объекту ущерб в размере стоимости восстановительных работ.

Оконный блок на объекте поврежден в период действия Договора, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 15.02.2019, согласно которому Помещение передано арендатору в хорошем состоянии, сведения о наличии повреждений оконного блока в акте отсутствуют; уведомлениями Истца, направленными в адрес Ответчика в период действия Договора, об устранении повреждения оконного блока.

Доводы Ответчика о том, что оконное стекло является наружной частью здания, которая не являлась предметом аренды, отклонены апелляционным судом как не обоснованные.

Размер понесенных арендодателем расходов на замену оконного блока подтвержден договором подряда, актом приема-передачи изделия и платежным поручением о перечислении исполнителю денежных средств. Чрезмерность произведенных расходов Ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу № А26-3245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина