Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32984/2021 ) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-34520/2018, принятое

по иску АО «48 Управление наладочных работ»

к 1) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны

2) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны

3) ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

3-и лицао: 1) Санкт-Петербургское Суворовское военное училище МО РФ;

2) ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «48 управление наладочных работ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) о взыскании 939 291 руб. 40 коп. задолженности за апрель 2015 года – май 2017 года (за исключением периодов май – сентябрь 2016 года, январь – март 2017 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление); федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Училище); публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение от 24.12.2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 решение от 24.12.2019 года и постановление от 09.06.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – Командование).

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца Командование и Управление привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Общество уточнило требования иска и просило взыскать с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Управления, 939 291 рубль 40 копеек задолженности.

Решением от 19.08.2021 с Управления в пользу Общества взыскано 307 416 рублей 57 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы Учреждение ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу Командование позицию Учреждения поддержало.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 № 5296 (далее – Договор № 5296), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В пункте 2.1 Договора № 5296 указано, что объектом теплоснабжения является административное здание (объемом 27 552 куб.м), состоящее из нескольких помещений, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26, литера А (далее – Объект).

Согласно приложению № 2 к Договору № 5296 отапливаемая площадь составила 5100 кв.м (весь Объект), из которых Обществу принадлежит нежилое помещение площадью 1782,8 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007 серия 78-АВ № 859172.

Учреждение (ссудодатель) и Училище (ссудополучатель) заключили договор от 30.08.2012 № 46 безвозмездного пользования зданиями и помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26.

По условиям Договора № 46 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает на праве безвозмездного пользования здания и помещения, указанные в приложении № 1 и 2 к Договору № 46, общей площадью 27 655,7 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 46 он действует 5 лет.

Согласно пункту 3.1.5 Договора № 46 ссудодатель обязался заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию переданных зданий и помещений, оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии, осуществлением текущего ремонта переданных зданий и помещений в течение срока, указанного в пункте 2.2 Договора № 46.

Из приложения № 1 к Договору № 46 следует, что Училищу передан Объект, с указанием площади 5905,5 кв.м.

Общество (абонент) и Организация (субабонент) заключили договоры от 07.02.2013 и 15.07.2014 на передачу тепловой энергии через сети Общества.

Предметом указанных договоров являются субабонентские отношения по передаче через сети абонента к сетям субабонента тепловой энергии на основании Договора № 5296 для теплоснабжения расположенных в Объекте помещений объемом 15 725 куб.м.

По условиям этих договоров абонент обязался передать через свои сети к сетям субабонента тепловую энергию, предоставлять счета, счета-фактура и акты за прошедший месяц, а субабонент обязался оплачивать полученные счета.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров количество тепловой энергии, израсходованной субабонентом определяется по узлу учета тепловой энергии абонента в процентном отношении и составляет 57,0702% от общего фактического расхода по счетам-фактурам выставляемым Компанией Обществу.

В пункте 5.3 Договора от 07.02.2013 указано, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011, и действует по 31.12.2013.

Согласно пункту 5.2 Договора от 15.07.2014 он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011, и действует по 31.12.2014.

Общество (теплоснабжающая организация) и ФКУ «ОСК ЗВО» (потребитель) заключили договор № 19/01/2017 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по центральному отоплению в помещениях Училища, расположенных в Объекте, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора № 19/01/2017 сумма в месяц за центральное отопление рассчитывается на основании счета Компании путем распределения объема потребляемой тепловой энергии между расположенными в здании потребителями, пропорционально оплачиваемой площади.

В пункте 3.1 Договора № 19/01/2017 указано, что количество теплопотребления, израсходованного потребителем, определяется по узлу учета тепловой энергии в процентом отношении и составляет 57,07% от общего фактического расхода по счетам-фактурам, выставляемым Компанией в адрес теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.2 Договора № 19/01/2017 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016.

Из письма Общества ФКУ «ОСК ЗВО» от 23.08.2017 входящий номер 384/17 следует, что Договор № 19/01/2017 прекращает действие после уплаты денежных средств за январь - март 2017 года.

Общество (теплоснабжающая организация) и Управление (заказчик) заключили договор от 25.12.2017 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по центральному отоплению в помещениях Училища, расположенных в Объекте, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора от 25.12.2017 сумма в месяц за центральное отопление рассчитывается на основании счета Компании путем распределения объема потребляемой тепловой энергии между расположенными в здании потребителями, пропорционально оплачиваемой площади.

В пункте 3.1 Договора от 25.12.2017 указано, что количество теплопотребления, израсходованного заказчиком, определяется по узлу учета тепловой энергии в процентом отношении пропорционально занимаемым площадям по счетам-фактурам, выставляемым Компанией в адрес теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.3 Договора от 25.12.2017 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2017, и действует по 31.12.2017.

Посчитав, что Учреждение должно компенсировать затраты Общества по оплате тепловой энергии, поставленной Компанией на Объект в апреле 2015 года – апреле 2016 года, октябре – декабре 2016 года и апреле – мае 2017 года, Общество обратилось к Учреждению с претензией от 23.10.2017 об уплате 939 921 руб. 40 коп. задолженности.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении требования удовлетворил частично, взыскав с Учреждения в пользу Общества 307 415 рублей 57 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 31.12.2015.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит также из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Факт поставки тепловой энергии на Объект, а также ее объем участвующими в деле лицами не оспорен и не опровергнут.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество просило взыскать задолженность за весь спорный период с Учреждения, при недостаточности денежных средств – с Управления.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на Учреждении только применительно к периоду с апреля по декабрь 2015 года, на который не распространяли свое действие договоры № 19/01/2017 и от 25.12.2017. В этой связи суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу Общества 307 415 рублей 57 копеек задолженности за указанный период.

Вопреки позиции апеллянта, учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, в отсутствие договора теплоснабжения, именно на нем лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, следовательно, Учреждение является надлежащим ответчиком по иску в рассматриваемой части.

Объем и стоимость поставленной в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии, как и наличие долга в размере 307 415 рублей 57 копеек, подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты тепловой энергии в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением не представлены.

Обстоятельства отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований в остальной части предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части сторонами не приведено, поэтому выводы суда не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-34520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская