Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33202/2021 ) ООО "Таяна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-70676/2021 , принятое

по заявлению ООО "Таяна"

к 1) МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО; 2) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

об отмене постановления, решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таяна» (ОГРН: <***>, адрес: 163020, <...>, далее – ООО "Таяна", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН: <***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 16б, лит. А; далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, Управление, заинтересованное лицо-1) от 30.04.2021 по делу №0201/240321/00895, решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН: <***>, адрес: 125047, Москва, пл. Миусская, 3, стр. 4, далее – Росалкогольрегулирование, Служба, заинтересованное лицо-2) от 21.06.2021 по делу №Ап-18/02-03.

Решением от 23.09.2021 суд первой инстанции изменил постановление МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО от 30.04.2021 №0201/240321/00895 и решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.06.2021 №АП-18/02-03, снизив размер штрафа до 90 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Таяна" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Таяна" и Служба, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением в ходе анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), установлено, что Обществом в ЕГАИС зафиксированы поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: в адрес ООО «Стимул» поставлено в количестве 0,94 декалитра; в адрес ООО «Витарис» поставлено в количестве 1,88 декалитра.

Фактически Обществом по ТТН от 11.01.2021 №0000000011, от 21.01.2021 № 0000000051 поставлено пиво «Клинское светлое» с неистекшим сроком годности объемом 0,45 л, а не 0,47 л.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру, по состоянию на 11.01.2021, 21.01.2021 Общество имело на остатках 360 бутылок указанной алкогольной продукции с неистекшим сроком годности.

Таким образом, согласно ТТН от 11.01.2021 № 0000000011, от 21.01.2021 №0000000051 Общество в адрес ООО «Стимул», ООО «Витарис» поставило пиво «Клинское светлое» объемом 0,45 л в общем количестве 60 бутылок с неистекшим сроком годности.

Вместе с тем согласно сведениям, зафиксированным Обществом в ЕГАИС, по указанным ТТН было поставлено пиво «Клинское светлое» объемом 0,47 л.

Указывая, что Обществом в ЕГАИС представлены недостоверные данные о поставленной алкогольной продукции по ТТН от 11.01.2021 №0000000011, от 21.01.2021 №0000000051, а именно, указана емкость потребительской тары 0,47 л вместо 0,45 л, Управление постановлением от 30.04.2021 по делу №0201/240321/00895 привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 21.06.2021 № Ап-18/02-03 постановление Управления от 30.04.2021 № 0201/240321/00895 изменено и Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал. Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав назначенное наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, снизил размер штрафа до 90 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации (далее - ЕГАИС информации).

С 01.01.2021 вступили в силу постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 2466) и Приказ N 397, принятые в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 8 Правил № 2466, ЕГАИС содержит, в том числе сведения, содержащиеся в ТТН.

Пунктом 28 Правил № 2466 установлено, что направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Пунктом 6.1 Приложения к Приказу № 397, установлена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврат), внутреннем перемещении продукции (далее - заявка).

Согласно пункту 6.2 Приложения к Приказу № 397 заявка предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ установлен перечень документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, который содержит, в том числе ТТН.

В заявке поле «70. Емкость тары продукции» заполняется оператором заявителя с указанием емкости потребительской тары продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом представлены недостоверные данные о поставленной алкогольной продукции по ТТН от 11.02.2021 №0000000011, от 21.01.2021 №0000000051, а именно: указана емкость потребительской тары 0,47 л вместо 0,45 л.

Факт представления Обществом недостоверных данных о поставленной алкогольной продукции по ТТН от 11.02.2021 №0000000011, от 21.01.2021 №0000000051, а именно указание емкости потребительской тары 0,47 л вместо 0,45 л, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением также соблюден.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Какие-либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав назначенное наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, снизил размер штрафа до 90 000 руб.

Апелляционный суд полагает назначенное Обществу обжалуемым решением наказание соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, что соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2021 года по делу № А56-70676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таяна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало