Постановление № 13АП-33240/2021 от 02.12.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

конкурсного управляющего ООО «Николаев и К» ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-33240/2021, 13АП-33094/2021 ) администрации Муниципального образования «Зеленоградский городской округ» иЖилищно-строительного кооператива «Гостевой дом в г. Зеленоградске ул. Гагарина 61А» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.09.2021 по делу № А21-4587/2017 , принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Николаев и К» о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Николаев и К»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Николаев и К» конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета муниципальному образованию «Зеленоградский городской округ» заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010324:0024 с другим, помимо застройщика, лицом, запрета на регистрацию такого договора аренды и запрета на распоряжение земельным участком иным образом.

Определением суда от 02.09.2021 ходатайство удовлетворено, муниципальному образованию «Зеленоградский городской округ» запрещено расторгать договор аренды земельного с кадастровым номером 39:05:010324:0024 с застройщиком ООО «Николаев и К», заключать договор аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, регистрировать такой договор, распоряжаться земельным участком иным образом.

В апелляционных жалобах администрация МО «Зеленоградский городской округ» и ЖСК «Гостевой дом в <...>» просят отменить определение от 02.09.2021, ссылаясь на то, что должник не является ни арендатором земельного участка, ни собственником возведенного на нем объекта незавершенного строительства.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обнаружены основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктами 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение ходатайства в отсутствие представителя собственника земельного участка, не уведомленного о времени и месте судебного заседания (пункт 2 статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); отсутствие протокола судебного заседания. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство. Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации МО «Зеленоградский городской округ», надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что должник не является и никогда не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:05:010324:0024. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2019 по делу № А21-5144/2019 ООО «Николаев и К» отказано в иске к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды указанного участка. Вступившим в законную силу определением суда от 29.04.2019 по делу № А21-4587/2017 конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах меры, о применении которых просит конкурсный управляющий, не способны обеспечить требования кредиторов ООО «Николаев и К» и интересы должника. Ходатайство не обосновано.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области   от 02.09.2021 по делу №  А21-4587/2017   отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Николаев и К» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.