Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33370/2021 ) общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-32878/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Земля"

3-е лицо: Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура; Администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании, об обязании,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Земля» (далее – ответчик, Общество, ООО «Новая Земля») 6 785200 рублей ущерба за совершенное земельное правонарушение с зачислением в доход бюджета Муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области; обязании ООО «Новая Земля» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Новосергиевка, в шестимесячный срок с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу; обязании ООО «Новая Земля» провести работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Новосергиевка, в соответствии с проектом рекультивации, в срок соответствующий проектным материалам.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) и Администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Новая Земля» не согласившись с решением суда от 26.08.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что согласно документу, размещенному в общем доступе в сети интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Аналитическая записка (государственный контракт № 008-16-17 от 19.06.2017), выполненной ООО «Инженерно-технологический центр «СКАНЭКС» по теме «Выполнение работ по мониторингу состояния и использования земель на территории Мурманской, Новгородской и Ленинградской областей, объекту работ Всеволожский район Ленинградской области Всеволожский район загрязнение было образовано не в результате деятельности ответчика либо его бездействия, а в силу иных факторов, не зависящих от воли ответчика, таких как выбросы загрязняющих веществ со стороны Санкт-Петербурга и филиалов его промышленных предприятий, расположенных на территории Всеволожского района.

По мнению подателя жалобы, ответчик не мог причинить и не причинял вред окружающей среде в форме загрязнения почвы на земельном участке ответчика. Ответчик неведет деятельности по строительству, перевозке, транспортировке строительного мусора, и иной деятельности, в результате которой мог быть причинен вред окружающей среде в форме загрязнения почвы земельного участка. Эти факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, в которой отсутствуют названные выше виды экономической деятельности (ОКВЭД), а так же выпиской по счетам, из которой видно, что Общество не ведет деятельности по строительству, перевозке транспортировке строительного мусора и иной деятельности, в результате которой на земельном участке мог появиться строительный мусор. Поручений и согласований на размещение мусора на земельном участке иным лицам ответчик не давал, а также, договоров с третьими лицами, предоставляющим им возможность разместить, строительный мусор на земельном участке ответчик не заключал.

Представленное заключение специалиста не содержит исследования и ответов на вопросы, в результате чего и в какое время произошло загрязнение почв на земельном участке ответчика, что в свою очередь говорит о недоказанности, что загрязнения почвы тяжелыми металлами было произведено ответчиком в ноябре 2020 года, а не иными лицами или под воздействием внешних факторов, на которые не может повлиять ответчик ранее ноября 2020 года.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательств, подтверждающих, что строительный мусор был размещен непосредственно Обществом, а также, что именно в результате размещения мусора, а не но иным факторам, не зависящим от волеизъявления ответчика произошло загрязнения почв на земельном участке тяжелыми металлами истцом не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя одновременно требования истца о возмещении вреда почвам как компоненту природной среды в виде взыскания компенсации причиненного вреда в денежном выражении и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в форме обязания последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель возлагает на ответчика двойную меру ответственности за одно и то же нарушение природоохранного законодательства.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец и администрация представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал на то, что ответчик в период рассмотрения дела в суде первой инстанции самостоятельно осуществил очистку земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248, а именно: ликвидировал перекрытие поверхности почвы земельного участка грунтами неизвестного происхождения и убрал свалку с бытовыми и строительными отходами, что подтверждается актом выездной проверки Россельхознадзора от 22.10.2021 и копиями договоров. Ответчик оплатил услуги по очистке земельного участка на сумму 537 400 рублей, в связи, с чем взыскание суммы ущерба в размере 6 785 200 рублей является избыточной мерой и не отвечает принципу соразмерности причиненного вреда окружающей среде.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения. В рамках данной проверки Прокуратурой с участием должностного лица-Управления 25.11.2020 был проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248, площадью 15,04 га, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Новосергиевка (далее - земельный участок).

В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения был зафиксировано размещение отходов с нарушением установленных правил. На площади 0,2353 га выявлено перекрытие почвы земельного участка свалкой с бытовыми и строительными отходами, морфологический состав отходов представляет собой: деревянные доски, шифер, полипропиленовые мешки, шланги, трубы, бой кирпича, бетона, пластиковая тара и др. На общей площади 1,0610 га было зафиксировано размещение буртов с грунтом неизвестного происхождения с антропогенными включениями (бой кирпича, бетона, арматура, камни, древесные остатки и др.), высота отсыпки составляет до 0,5 м. Поверхность земельного участка уплотнена, изъезжена тяжелой техникой.

По результатам проверки 03.12.2020 исполняющим обязанности Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, советником юстиции - ФИО4 в отношении ООО «Новая Земля» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2020 № КУВИ-002/2020-39752099 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248 принадлежит ООО «Новая Земля» на праве собственности с 13.10.2010.

В соответствии с архивными данными проведенного ранее агрохимического обследования земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:248 является сельскохозяйственным угодьем - сенокосом осушенным, которое в соответствии со статьей 79 Земельного Кодекса Российской Федерации имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Границы земельного участка сформированы и установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация о границах данного земельного участка имеется на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru/).

Для оценки воздействия размещения грунтов неизвестного происхождения на состояние почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248 в соответствии с определением о назначении экспертизы от 21.12.2020 ведущим почвоведом органа инспекции ФГБУ «Ленинградская МВЛ» - ФИО5 совместно с государственным инспектором отдела земельного надзора Управления - ФИО6, в присутствии понятых Хвостик СВ., ФИО7, генерального директора ООО «Новая Земля» - ФИО8, был произведен отбор проб почвы и грунта неизвестного происхождения, размещенного на земельном участке (протокол отбора проб (образцов) почвы от 28.12.2020 № ЛО-207).

Согласно экспертному заключению ведущего почвоведа органа инспекции ФГБУ «Ленинградская МВЛ» - ФИО5 от 18.01.2021 № 1/21 выявленные в пробе грунта, отобранной на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Новосергиевка, кадастровый номер 47:07:1044001:248, превышения содержания опасных химических веществ по показателям безопасности: ПДК фтора в 1,07 раза (лимитирующий показатель вредности транслокационный, категория загрязнённости почв - высоко опасная), ОДК меди в 1,20 раза, ОДК мышьяка в 1,65 раза, ОДК свинца в 1,69 раза и ОДК цинка в 2,58 раза (лимитирующий показатель вредности - для ОДК не установлен), позволяют констатировать, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:248 грунтов с антропогенными включениями, загрязненных опасными химическими веществами, привело к загрязнению окружающей среды (почвы), ухудшению качества земель и невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления в отношении ООО «Новая Земля» было вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.01.2021 № ОЗН-01/21-n-l по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 20.01.2021 № ОЗН-01/21-n-l по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ ООО «Новая Земля» оспорено не было.

Административный штраф по вышеуказанному постановлению о назначении административного наказания был оплачен платежным поручением от 04.02.2021 № 20.

Управление, придя к выводу о том, что ООО «Новая Земля» допустило порчу земель в результате перекрытия плодородного слоя почвы свалкой бытовых и строительных отходов, и буртами с грунтом неизвестного происхождения, загрязненного опасными химическими веществами - фтором, медью, мышьяком, свинцом и цинком в концентрациях, превышающих предельно допустимые концентрации, направило в адрес Общества претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды от 04.02.2021 №189/1-12 с приложением расчета.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей Управления и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда от 26.08.2021 на основании следующего.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должно возместить его в полном объеме.

В силу статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" (далее – Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного земельным ресурсам, допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда.

Обращаясь с исковыми требованиями, Управление посчитало, что именно Общество является лицом, незаконные действия (бездействие) которого находятся в причинной связи с вредом, нанесенным почвам земельного участка, как объекту охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, Управлением одним из требований заявлено о взыскании с Общества 6 785200 рублей ущерба за совершенное земельное правонарушение с зачислением в доход бюджета Муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Однако, удовлетворяя исковые требования в указанной части, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьи 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Так, в пункте 13 постановления Пленума N 49 указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи, с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Таким образом, возмещение вреда объекту окружающей среды возможно в форме возмещения убытков, то есть в денежном выражении или в натуре в форме обязания ответчика самостоятельно выполнить определенные действия, направленные на устранение причиненного вреда.Выбор того или иного способа возмещения вреда осуществляет истец.

Удовлетворение требований о взыскание денежной компенсации за причиненный вред и обязании возместить вред в натуре допускается одновременно при наличии двух условий: только если размер денежной компенсации превышает фактическую стоимость работ, которые будет оплачивать ответчик при выполнении работ по устранению вреда и только в части превышения денежной компенсации стоимости таких работ.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды и не способствует целям и функциям юридической ответственности.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере 6 785 200 рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Проект по рекультивации нарушенных земельных участков составляется с учетом требований следующих Национальных стандартов РФ.

Национальный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 57446-2017). «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.04.2017 N 283-ст). Настоящий стандарт в целях восстановления и сохранения биоразнообразия устанавливает основные положения по идентификации нарушенных земель и земельных участков (далее - нарушенные земли) и применению наилучших доступных технологий (далее - НДТ) рекультивации нарушенных земель, включая агротехнические приемы, основанные на применении комплекса работ по восстановлению земель, территорий, ландшафтов и экосистем до состояния, приближенного к первоначальному.

Согласно Национальному стандарту РФ «Охрана окружающей среды рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель» утвержденному Приказом ФА по техническому регулированию и метрологии от 01.10.2020, введенному в действие с 01.04.2021: рекультивация нарушенных земель: комплекс мероприятий, направленных на восстановление утраченного качественного состояния земель, достаточного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Исходя из требований этих Российских стандартов, работы по рекультивации направлены на восстановление вреда земельному участку как объекту окружающей среды. Рекультивационные работы это всегда восстановительные работы, направленные на восстановление земельного участка как компонента окружающей среды до состояния, приближенного к первоначальному.

В статье 42 ЗК РФ закреплено императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 3 Закона №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в числе прочих, принципов научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле), природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В силу положений части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (части 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка и провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Общества о том, что оно приобрело земельный участок и само не производило действий в нарушение требований земельного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество, являясь собственником земельного участка и получив предписания Управления, допустило бездействие, не устранив допущенные правонарушения в области земельного законодательства, что нашло подтверждение во вступившем в законную силу постановлении о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, обжалуемое решение от 26.08.2021 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-32878/2021 изменить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» в пользу муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области ущерба в размере 6 785 200 рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-32878/2021 оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова