Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33426/2021 ) конкурсного управляющего ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-85759/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Проминдустрия» (далее – Общество).

Определением от 09.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 11.10.2017 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 21.10.2019 конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО2.

Определением арбитражного суда от 09.03.2021 срок процедуры конкурсного производства продлен по ходатайству конкурсного управляющего на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.09.2021.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 08.09.2021 в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства отказано, суд приостановил производство по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, продлить конкурсное производство. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по делу, имеются основания для продления срока конкурсного производства. Так, до настоящего времени не может быть зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, проданное ЗАО «ПГ «Проминдустрия» в ходе конкурсного производства ФИО6, в связи с наличием наложенного Всеволожским городским судом Ленинградской области в рамках уголовного дела ареста на данное имущество.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, свидетельствующее об указанных обстоятельствах (постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2018 по делу №3/6-209/2018, письмо Следователя по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.07.2021 №3/217806040875, постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика от 13.05.2021).

Вместе с тем, надлежащим образом ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием невозможности их предоставления в суд первой инстанции конкурсным управляющим не заявлено. Данные документы перед участвующими в деле лицами своевременно не раскрыты. Протокольным определением в приобщении данных документов апелляционным судом отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что по состоянию на 31.08.2021 не завершена продажа имущества должника, судом не рассмотрено заявление АО «Акционерный банк «Россия» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для продления конкурсного производства на запрошенный конкурсным управляющим срок, поскольку в настоящем деле, кроме вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отсутствуют иные обособленные споры, дело находится в производства арбитражного суда с 2016 года, указав, что на момент настоящего судебного заседания, все процессуальные действия по делу о банкротстве выполнены, и основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда правильным,исключительных обстоятельств для продления срока конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим суду первой инстанции не приведено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме.

Наличие возможности проведения конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства не доказано.

В настоящем случае приостановление производства по делу не будет препятствовать завершению мероприятий, которые необходимо провести в рамках конкурсного производства должника.

Вопреки доводам подателя жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, в том числе как безусловных оснований для отмены судебного акта, в данном случае судом первой инстанции не допущено с представлением соответствующего состава документов.

В случае наличия к тому оснований конкурсный управляющий (заинтересованное лицо) не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу и продлении срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-85759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Сотов