Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33502/2023 ) Администрации Питкярантского муниципального района к Министерству финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2023 по делу № А26-4056/2023, принятое

по заявлению Администрации Питкярантского муниципального района

к Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо: Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карели; индивидуальный предприниматель Каява Олег Анатольевич

об оспаривании

установил:

Администрация Питкярантского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным пункта 5 представления Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) от 01.03.2023 № 1665/18.1-08/МФ-п.

Решением суда от 18.08.2023 в удовлетворении заявленного требования отказать.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление в части пункта 5 является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представители Министерства просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От Администрации поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы, представители Министерства возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на невозможность ее назначения вследствие проведения на спорном участке дороги иных работ, которые изменили состояние дороги по сравнению с имевшим место в ходе выездной проверки.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных положениями статьи 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия заключило с Администрацией Питкярантского муниципального района соглашение о предоставлении субсидии бюджету Питкярантского муниципального района из бюджета Республики Карелия от 26.01.2022 №8/22 (далее - Соглашение 2022) на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы» (в целях проектирования, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения) на 2022 год.

Согласно пункту 1.2 Соглашения 2022 средства субсидии предоставляются на мероприятия, предусмотренные Приложением №1 к Соглашению 2022, в т.ч. на ремонт автомобильной дороги местного значения (ремонт а/д «Подъезд к деревне Юляристиойя»). Перечисление средств субсидии производится под фактически принятые денежные обязательства (пункт 2.4 Соглашения 2022).

В соответствии с постановлением Администрации Питкярантского муниципального района от 20.04.2021 № 270 об утверждении порядка установления и исполнения расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района, на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы» Администрация Питкярантского муниципального района является главным распорядителем средств субсидии, получателем средств субсидии (пункты 6, 8 указанного порядка).

В рамках реализации мероприятий по Соглашению 2022 Администрацией Питкярантского муниципального района заключен муниципальный контракт № 0106300001922000032-1 от 09.08.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования: подъезд к д. Юляристиойя с ИП Каява О.А. (далее - Контракт).

Общая стоимость работ по Контракту составила 4 824 990,35 руб. Согласно акту выполненных работ (фКС-2) от 23.09.2022 № 1 работы по контракту выполнены в соответствии с Локальной сметой № 02-01-01 (Приложение №1 к Контракту) в полном объеме на сумму 4 824 990,35 рублей. Указанный акт подписан Администрацией 30.09.2022 (электронной подписью).

Администрацией перечислены средства субсидии (Соглашение 2022) ИП Каява О.А. в счет выполненных работ платежным поручением от 05.12.2022 № 834196 в сумме 4 824 990,35 руб.

На основании приказа Министерства финансов Республики Карелия от 23.09.2022 № 630, в соответствии с пунктом 10 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, планом контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Карелия в сфере внутреннего государственного финансового контроля на 2022 год, утвержденным приказом Министерства от 24.12.2021 № 793 Министерством проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Карелия бюджету Питкярантского муниципального образования субсидий, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на реализацию мероприятий Государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы», реализацию мероприятий региональных проектов в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

По результатам проверки составлен акт № 18.1-06/46-22 выездной проверки Администрации от 13.12.2022.

Выборочным контрольным обмером выполненных работ с участием заместителя главы администрации Питкярантского муниципального района по жилищно-коммунальному хозяйству Романова М.П., дорожного мастера ИП Каява О.А. Комендантова П.В. (акт контрольного обмера № 33 от 17.11.2022) установлено невыполнение работ по Контракту:

- укладка металлических водопропускных труб д 1000 мм - 2 м;

- восстановление профиля водоотводных канав - 4,636 км;

- планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером, - 264 736,9 кв.м;

- устройство каменной наброски или призмы - 163 куб.м.

В адрес Администрации было направлено представление Министерства № 1665/18.1-08/МФ-п от 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 5 данного представления в нарушение части 1 пункта 3 статьи 162, части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 425, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в нарушение пункта 5.1 Соглашения о предоставлении субсидии бюджету Питкярантского муниципального района из бюджета Республики Карелия от 26.01.2022 №8/22 на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы» (в целях проектирования, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения) на 2022 год, пунктов 4.1, 4.2, 4.3 муниципального контракта №0106300001922000032-1 от 09.08.2022, регламентирующего приемку работ, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ предписывающей проведение приемки работ в соответствии с условиями контракта, Администрацией неправомерно использованы средства субсидии, предоставленной из бюджета Республики Карелии бюджету Питкярантского городского поселения, в связи с приемкой и оплатой фактически невыполненных объемов работ в сумме 1 116 111,0 рублей.

По пункту 5 оспариваемого представления Администрации было предложено устранить нарушение путем возврата в бюджет Республики Карелия указанной суммы и принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 12.05.2023.

Не согласившись с пунктом 5 указанного представления Министерства, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 8 октября 2010 года № 210-П «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Карелия», Министерство финансов Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

На основании пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Положениями статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению (требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий или требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения.

Оспариваемое представление соответствует предъявляемым требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что контрольный обмер объема работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования (подъезд к д. Юляристойя) проводился при непосредственном участии как представителя объекта контроля, так и представителя подрядчика (акт контрольного обмера № 33 от 17.11.2022). Пояснения заместителя главы администрации Питкярантского муниципального района по жилищно-коммунальному хозяйству Романова М.П. приобщены к акту обмера.

Права участников контрольного мероприятия не нарушены, действия контрольного органа соответствуют полномочиям и требованиям пункта 19 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235.

Представленные пояснения главы администрации Питкярантского муниципального района по жилищно-коммунальному хозяйству Романова М.П. не опровергают зафиксированные в акте результаты обмера, а носят лишь пояснительный характер. Замечаний о качестве измерительных приборов, процедуре замеров от участников мероприятия не поступало.

Средства измерения, используемые при проведении контрольных обмеров при осуществлении мероприятий в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля, не требуют поверки в связи со следующим.

Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, годик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в качестве одного из требований к средствам измерения предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поверкой средств измерений (далее - поверка) признается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Положениями статьи 13 названного Федерального закона установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном рядке (пункт 7).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что использование контролером-ревизором средств измерений не отнесено к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, требования названного Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ относительно поверки использованных в ходе проверки измерительных приборов не подлежат применению.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, в том числе и результаты контрольного обмера, Администрацией не представлены.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о правомерности пункта 5 оспариваемого представления Министерства. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 августа 2023 по делу № А26-4056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Питкярантского муниципального района к Министерству финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева