Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33507/2021) ООО «Альфа-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-53774/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области;

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.05.2021 № 47-09-172-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2021 принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 27.09.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами и по тем же основаниям.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

При сопоставлении материалов электронного дела N А56-53770/2021, размещенных на интернет-сервисе «Мой арбитр», судом апелляционной инстанции установлена полная тождественность предмета и основания заявления, требования которого заявлены в настоящем деле: оспаривание постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 20.05.2021 № 47-09-172-21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение суда от 19.08.2018 по делу А56-53770/2021 вступило в законную силу 09.09.2021.

Следовательно, Общество в другом деле уже реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Учитывая тождественность субъектного состава спора, идентичность предмета и основания спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ,

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, частью 3 статьей 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2021 года по делу № А56-53774/2021 отменить.

Производство по делу N А56-53774/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева