Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33542/2021 ) СНТ «Приморское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-14131/2020 , принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское»

к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Приморское» (далее – истец. СНТ «Приморское», СНТ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) с требованиями:

– о признании незаконными действий АО «ПСК», выразившихся в незачете излишне уплаченных денежных сумм за потребление электроэнергии (мощности), отпущенной абоненту СНТ «Приморское» по договору от 01.11.2014 № 47120000121002 в точке поставки 2 за период с 01.11.2018 по настоящее время;

– о взыскании 14 726 рублей 21 копейки неосновательного обогащения;

– о дополнении договора от 01.11.2014 № 47120000121002 следующими положениями о порядке расчетов в изложенной редакции:

П. 1.1. (п. 4.1) Оплатой потребленной электроэнергии считать сумму денежных средств, поступивших с расчетного счета Потребителя и от транзитных абонентов Потребителя, согласно перечню, указанному в Приложении к Договору электроснабжения;

П. 1.2. (п. 4.2) Транзитные абоненты со своих личных счетов оплачивают потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями своих индивидуальных приборов учета.

П. 1.3 (пункт 4.3) Гарантирующий поставщик ведет индивидуальный учет всех объемов потребления и платежей, поступивших от Потребителя и транзитных абонентов.

П. 1.9 (4.4.): По инициативе одной из сторон может проводиться сверка расчетов потребления и оплаты электроэнергии. Сверка может производиться не реже одного раза в год, но не чаще одного раза в квартал.

П. 1.5 (4.5.): В случае если размер оплаты за расчетный месяц от транзитных абонентов и Потребителя, рассчитанных дифференцированно по тарифам времени суток превысит стоимость объема покупки электроэнергии Потребителем за расчетный месяц, то Потребителю выставляется счет с нулевой суммой оплаты и указывается размер переплаты как превышение полученных от Потребителя средств над необходимой оплатой.

П. 1.6 (4.6.): Излишне уплаченные транзитными абонентами средства как разность между объемами электроэнергии, указанными в Ведомостях приема-передачи электроэнергии, рассчитанной по разности между потреблением головным счетчиком Потребителя и объемами электроэнергии, потребленной транзитными абонентами по своим счетчикам, возвращаются коллективному Потребителю в лице СНТ «Приморское» на его расчетный счет в банке.

П. 1.7: Все объемы потребления коллективного Потребителя в лице СНТ «Приморское» и транзитных абонентов СНТ «Приморское» должны регистрироваться одновременно и одномоментно в один день и час.

П. 1.8 (4.7.): Гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Потребителю Счет, Счет-фактуру, Акт приема-передачи электроэнергии и Ведомость приема-передачи электроэнергии.

П. 1.4: Все объемы потребления абонентов отображаются в Ведомостях приема-передачи и учитываются в расчетах объема потребленной электроэнергии независимо от наличия перерасхода транзитных абонентов над потреблением СНТ «Приморское» как коллективного Потребителя и наоборот.

П. 4.7.1 Исключен;

Ведомости входят в обязательный комплект предоставления документов наряду с Актом приема-передачи электроэнергии, Счетом-фактурой и Счетом на оплату электроэнергии за расчетные периоды, кратные одному месяцу.

– а также о дополнении договора Приложением, содержащим перечень абонентских номеров и адресов транзитных абонентов в системе учета СНТ «Приморское» (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнений иска).

Решением суда от 23.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с указанным решением суда в части первого требования иска и связанного с ним второго требования (в части третьего требования о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения решение не обжалуется), обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части первого и второго требования иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Неверен вывод суда, что истцом в нарушение действующего законодательства отождествляются потери, возникающие в собственных сетях, с потерями, обусловленными установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

СНТ оплачивает регулярно и без задолженности все суммы потребленной электрической энергии по счетам, которые выставляет АО «ПСК» ежемесячно согласно разности между расходом по общему счетчику СНТ и суммарному расходу согласно передаваемым ответчику показаниям индивидуальных счетчиков транзитных абонентов.

Суд был лишен возможности проверить сверку расчетов, так как ответчик не предоставил ведомости за три месяца из двенадцати.

Судом не были оценены доводы СНТ о праве истца расторгнуть договор в отсутствие энергопринимающих устройств у СНТ.

Факт признания ответчиком своей задолженности (выплаченной не в рамках дела, но в период его рассмотрения) не учтен судом при принятии решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

18.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы СНТ возражал, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.11.2014 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Приморское» (потребитель) был заключен договора энергоснабжения № 45702 (впоследствии номер договора изменен на № 47120000121002) (далее – договор № 47120000121002), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Обязанности потребителя указаны в пункте 2.3. данного договора, в частности: производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные настоящим договором (подпункт 2.3.1.); предоставлять Гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета по установленной форме, а также данные о почасовых объемах потребления (в случае выбора для осуществления расчетов соответствующей ценовой категории (предполагающей почасовой учет (почасовое планирование и учет)) по каждому энергоснабжаемому объекту до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, по телефаксу, электронной почте, через клиентский зал Гарантирующего поставщика, а также в письменной форме в течение 3 рабочих дней. Потребитель снимает показания расчетных приборов учета, а также данные о почасовых объемах потребления (в случае выбора для осуществления расчетов соответствующей ценовой категории (предполагающей почасовой учета (почасовое планирование и учет)) по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора. В сроки и порядке, установленные абзацами 1 и 2 настоящего пункта Договора Потребитель также обязуется снимать и предоставлять в адрес Гарантирующего поставщика показания (в том числе их почасовые значения) контрольных приборов учета, резервных приборов учета, а также расчетных (контрольных) транзитных приборов учета (используемых для целей определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики). Показания расчетных (контрольных) транзитных приборов учета в обязательном порядке должны быть согласованы со смежным субъектом и предоставляются в адрес Гарантирующего поставщика с доказательствами такого согласования (подпункт 2.3.11.); сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование. При утрате Потребителем прав на указанное в настоящем пункте энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом Гарантирующему поставщику, Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего договора в письменной форме (подпункт 2.3.29.).

В подпункте 2.4.3. спорного договора предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью с соблюдением порядка, предусмотренного подпунктом 2.3.13. настоящего Договора, что влечет расторжение Договора, при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, начисленной ему Гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно подпункту 2.3.13.потребитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 или 2.4.4 настоящего Договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые по Договору, обязан передать Гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении Потребителем требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 2.4.3 или 2.4.4 настоящего Договора, определенные настоящим Договором обязательства Потребителя и Гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (подпункт 2.3.12.);

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 договора № 47120000121002.

В соответствии с пунктом 4.4. названного договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

На основании пункта 4.5. данного договора по инициативе любой из сторон, но не реже одного раза в год, проводится сверка расчетов.

В приложении А к названному договору указан энергоснабжаемый объект – земельный участок.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 03.10.2014 № 2154-6 и актом разграничения эксплуатационной ответственности электросетей от 03.10.2014 № 2154-э, составленными ПАО «Ленэнерго» и СНТ, на балансе СНТ «Приморское» находится следующее электросетевое оборудование: ВЛи-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП2773 и электрооборудование СНТ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в 2018 членами СНТ принято решение о заключении индивидуального договора электроснабжения с АО «ПСК». После выполнения со стороны граждан и гарантирующего поставщика необходимых для перевода на индивидуальное абонирование мероприятий, заявителям-гражданам выданы абонентские номера (открыты лицевые счета), которые присвоены адресам земельных участков и домовладений.

С ноября 2018 садоводы производят расчет за потребляемую электроэнергию непосредственно на расчетный счет АО «Петроэлектросбыт» (ИНН <***>, р/с <***> в АО «АБ «Россия», БИК 044030861), указывая текущие показания индивидуальных приборов учета. По данным истца, СНТ расходует электроэнергию только на потери в воздушной линии электропередачи при транспортировке через нее электроэнергии к конечным потребителям, присоединенным опосредованно через воздушную линию СНТ.

23.10.2019 гарантирующий поставщик направил СНТ для подписания дополнительное соглашение к договору, дополняющее Приложение 2.1. транзитной точкой поставки электроэнергии потребителям-гражданам, в ответ от истца поступил протокол разногласий с сопроводительным письмом от 21.11.2019 № 141-19.

06.12.2019 по результатам рассмотрения протокола разногласий АО «ПСК» направило СНТ протокол согласования по пунктам в собственной редакции.

В письмом от 26.12.2018 № 55255/094/2 АО «ПСК» указало в качестве условия расторжения договора передачу электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации.

В ответе от 09.01.2019 № 1-110/1 СНТ сообщило АО «ПСК», что действия по расторжению договора электроснабжения приведут к нарушению прав граждан, повлияют на надежность и непрерывность снабжения.

Истец просил предоставить ответчика ведомости приема-передачи электроэнергии по договору 47120000121002 от 01.11.2014 не суммарно, по величине транзита всех абонентов, а дифференцированно, с разбивкой по абонентским лицевым счетам в период с ноября 2018 по текущее время.

В письме от 14.10.2019 № 38367/023/6 СНТ сообщило АО «ПСК», что расход по счетчику СНТ не превысил расход по транзитным точкам учета, в связи с чем, начисления за август произведены с нулевым расходом.

В претензии от 14.10.2019 № 134-19 истец просил пересмотреть условия договора, указал, что согласен оплачивать потери в общих сетях от перетока в размере, установленном в Приказе Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 326 и ранее установленных 0,272% потерь на участке от узла учета до ТП на расстоянии в 12 метров, просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 13 324 рубля 33 копейки.

Письмом от 24.10.2019 № 1540-110/1 гарантирующий поставщик пояснил, что все транзитные потребители обязаны ежемесячно подавать показания по ПУ.

По расчетам, произведенным истцом, СНТ должно было оплатить ответчику за период с 11.02.2019 по 10.01.2020 разницу между потреблением по головному ПУ (250 958 рублей 79 копеек) и суммарным транзитным потреблением (245 319 рублей 99 копеек), что составило 5 638 рублей 80 копеек. в то время как гарантирующий поставщик предъявил к оплате счета СНТ, которые были оплачены истцом за период с 11.02.2019 по 10.01.2020 в сумме 19 258 рублей 25 копеек, а также оплачено 1 106 рублей 76 копеек неустойки за просрочку платежей.

Истец, полагая, что гарантирующий поставщик некорректно выставлял счета, неверно учитывал объем потребления транзитными абонентами, произвел расчет неосновательного обогащения АО «ПСК»: 20 365,01 – 5 638, 80 руб. = 14 726, 21 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные СНТ «Приморское» требования, посчитал иск необоснованным и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При вынесении обжалуемого решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 129, абзаца третьего пункта 144, пунктами 185-189, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о признании незаконными действий АО «ПСК», о взыскании неосновательного обогащения, о внесении изменений в договор.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К одному из них относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращение или изменение правоотношения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который пришел к заключению, что истцом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении АО «ПСК» прав СНТ «Приморское», соответственно, и для удовлетворения требования истца взыскания с ответчика неосновательного обогащения, полученного, по мнению СНТ при исполнении договора № 47120000121002, а также для удовлетворения требования СНТ о внесении изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения.

Так, истцом ошибочно при определении подлежащего оплате объема потребленной электроэнергии учитываются только потери в воздушной линии, принадлежащей СНТ.

Об указанном свидетельствует, в том числе, обращение СНТ «Приморское» к специалисту в целях расчета потерь электроэнергии в ВЛ-0,4 кВ для СНТ «Приморское», и следует из представленного истцом в материалы настоящего дела расчета (том 2, л.д. 104-116).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие прямых договоров между гарантирующим поставщиком и членами СНТ не освобождает последних от исполнения обязанности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры СНТ и другого имущества общего пользования, а также части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, в пользу садоводства.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основными положениями случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 договора № 47120000121002.

В данном случае определение объема потребленной СНТ по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами СНТ, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

В случае, если объем потребленной членами СНТ электроэнергии был определен расчетным способом, а в дальнейшем такое лицо предоставило показания индивидуального прибора учета, то гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке выставляемый СНТ к оплате объем потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лицом, ответственным за реализацию механизма определения объемов электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, по смыслу абзацев третьего и четвертого пункта 144 Основных положений № 442 является исключительно СНТ, на котором лежит обязанность по оплате стоимости указанных потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Поскольку СНТ является владельцем электросетевого оборудования, что следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам СНТ, то именно СНТ обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

СНТ «Приморское» не учитывается, что наличие несанкционированных подключений оборудования третьих лиц к сетям инженерно-технического обеспечения СНТ приводит к увеличению объема потребленной электроэнергии, определяемого на основании показаний прибора учета СНТ.

Так, судом первой инстанции установлено, что в согласно письму АО «ПСК» от 17.05.2019 № 722-110/1, представленному в материалы дела, и акту о проведении инструментальной проверки от 13.05.2019, подписанному председателем СНТ, к сетям СНТ, помимо потребителей, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком, присоединен участок № 9, осуществляющий платежи за электроэнергию непосредственно в СНТ.

Объемы потребления лиц, не заключивших прямые договоры с ответчиком и осуществляющие взаиморасчеты с истцом, не подлежат вычитанию из объемов потребления СНТ, что также образует разницу, которую истец ошибочно считает неосновательным обогащением гарантирующего поставщика.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ не представило доказательства, свидетельствующие о необоснованности расчетов, производимых АО «ПСК» в рамках и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения, а также о незаконности действий гарантирующего поставщика.

Подробные пояснения о производимых расчетах приводились АО «ПСК» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 2, л.д. 90-94, л.д. 131-135, л.д. 237-242).

Спорные суммы были перечислены СНТ ответчику на основании действующего договора энергоснабжения по факту потребления электрической энергии на объекте истца.

При этом из акта сверки расчетов (том 2, л.д. 236 с оборотом) следует, что в результате произведенного АО «ПСК» перерасчета по платежному поручению от 12.04.2021 № 4596 ответчик перечислил на расчетный счет СНТ 13 763 рубля 96 копеек, а также учел в счет погашения задолженности 4 465 рублей 08 копеек. Согласно пояснениям гарантирующего поставщика 3 819 рублей 81 копейка отнесены в счет погашения задолженности за октябрь 2020, 28 рублей 26 копеек в счет погашения задолженности за ноябрь 2020, 617 рублей 01 копейка в счет погашения задолженности за февраль 2021.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы СНТ «Приморское», указанные действия ответчика не являются признанием АО «ПСК» заявленных в настоящем иске требований, а свидетельствуют о приведении расчетов между истцом и ответчиком в соответствие с фактическим состоянием начислений и платежей по договору № 47120000121002 на основании условий спорного договора и положений действующего в сфере электроэнергетики законодательства.

Данные выводы суда не опровергаются представленными истцом в материалы настоящего дела первичными документами.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который посчитал необоснованными и требования СНТ «Приморское» о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд руководствовался подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательства по поставке электроэнергии, претензий к качеству поставляемой электроэнергии или непрерывности поставки СНТ не предъявлялось.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 № 18-В01-12 ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. При этом весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также апелляционный суд отметил, что исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе понудить ответчика к включению в договор условий, с содержанием которых гарантирующий поставщик не согласен, постольку, поскольку данные условия не являются императивно установленными действующим в сфере электроэнергетики законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в данном случае правовых оснований для внесения предложенных СНТ «Приморское» дополнений и изменений в спорный договор энергоснабжения.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-14131/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова