Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33621/2021 ) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-1090/2021 , принятое

по заявлению АО "КировТЭК"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "КировТЭК" (ОГРН: <***>, адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 301; далее - АО "КировТЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14/52, лит. А; далее – Комитет по тарифам, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 24.12.2020 № 33/1-20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (ОГРН: <***>, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074; далее – третье лицо).

Решением от 17.09.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета по тарифам от 24.12.2020 № 33/1-20.

Не согласившись с решением суда, Комитет по тарифам обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитеты, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Комитет по тарифам поступило обращение АО «ЦКБМ» по вопросу законности установления АО «КировТЭК» тарифов на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод по договору от 01.01.2020 № 91900-425С/37/11189-Д (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора АО «КировТЭК» обязуется принимать от АО «ЦКБМ» отработанную техническую воду и поверхностные (дождевые и талые) воды в нецентрализованную систему водоотведения, а АО «ЦКБМ» обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в систему канализации ПАО «Кировский завод», и производить оплату в порядке и размере, определенным в договоре.

Согласно пункту 3.6 Договора расчеты осуществляются по тарифам, утверждаемым АО «КировТЭК» на период не менее года. Обо всех изменениях тарифов АО «КировТЭК» уведомляет абонента.

АО «КировТЭК» оказывало АО «ЦКБМ» услуги по приему отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод в нецентрализованную систему в соответствии с Договором в 2020 году, в том числе в августе 2020 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2020 № 1944 и счетом-фактурой от 31.08.2020 № 1944.

В связи с тем, что системы приема сточных вод, указанные в договоре, не попадают в границы территорий Санкт-Петербурга, не охваченные централизованными системами водоснабжения, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989 «Об утверждения схемы водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года», Комитетом сделан вывод о наличии в действиях АО «КировТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (иное нарушение установленного порядка ценообразования, а именно оказание услуг по водоотведению (прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых вод) по неустановленным тарифам).

Постановлением от 24.12.2020 № 33/1-20 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав на то, что оказание услуг по договору на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод осуществляется без использования централизованной системы водоотведения, установление отдельного тарифа на данный вид услуги не предусмотрено, пришел к выводу о недоказанности административным органом использования Обществом при исполнении договора централизованной системы водоотведения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ дано понятие "водоотведение" - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Из подпункта "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление Правительства № 406) следует, что в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят следующие виды тарифов: на водоотведение, на транспортировку сточных вод.

Распоряжением Комитета от 22.11.2019 № 159-р АО «КировТЭК» установлены тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение на территории Санкт-Петербурга на 2020 год.

Привлекая Общество к административной ответственности, Комитет в оспариваемом постановлении пришел к выводу о том, что система приема сточных вод, указанных в договоре на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод от 01.01.2020 № 91900-425С/37/11189-Д, не подпадает в границы территорий Санкт-Петербурга, не охваченных централизованными системами водоснабжения, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года», следовательно, относится к централизованным системам водоотведения и АО «КировТЭК» должно использовать установленный Комитетом тариф на водоотведение.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный в части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат (часть 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оказание услуг по договору на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод № 91900-425С от 01.01.2020 осуществляется без использования централизованной системы водоотведения, следовательно, установление отдельного тарифа на данный вид услуги на основании пункта 11 статьи 31 ФЗ № 416 не предусмотрено, так как прием, транспортировка и очистка сточных вод без использования централизованной системы водоотведения не подлежит тарифному регулированию, согласно действующему законодательству.

Материалами административного дела (Баланс водоснабжения и Баланс водоотведения), подтверждается факт наличия у Общества локальных очистных сооружений, а также факт отсутствия сброса ливневого стока принимаемого Обществом от абонента по договору на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод от 01.01.2020 № 91900-425С/37/11189-Д в централизованную систему водоотведения, эксплуатируемую ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», поскольку заявитель осуществляет сброс поверхностного стока, и хозяйственно-бытовых сточных вод в объемах, согласованных сторонами по договору водоотведения № 15-859384-ПП-ВО от 14.03.2016, заключенному между АО «КировТЭК» и ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» и данный объем не сопоставим с общим объемом отводимых заявителем сточных вод от всех источников водоснабжения, используемых заявителем согласно сведений, отраженных в Балансе водоснабжения и Балансе водоотведения.

Кроме того, согласно пп. 1.1. п. 1 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989, в г. Санкт-Петербург в настоящее время существует две централизованные системы водоотведения:

- централизованная комбинированная система водоотведения (общесплавная и раздельная хозяйственно-бытовая система водоотведения), в которую осуществляется прием хозяйственно-бытовых сточных вод от населения, сточных вод от объектов социально-культурной сферы, сферы услуг, транспорта, промышленности и иных хозяйствующих объектов - абонентов ГУЛ "Водоканал Санкт-Петербурга", а также поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных, дренажных, инфильтрационных) сточных вод от абонентов и селитебной территории Санкт-Петербурга;

- централизованная ливневая система водоотведения (раздельная дождевая система водоотведения), в которую осуществляется исключительно прием поверхностных сточных вод от абонентов и с застроенной территории Санкт-Петербурга.

Централизованная ливневая система водоотведения (раздельная дождевая система водоотведения) на территории Кировского района г. Санкт-Петербург организована только в микрорайоне "Ульянка", что подтверждается Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989.

Таким образом, отведение ливневых сточных вод от объектов, расположенных в границах территории ПАО «Кировский завод», не осуществляется посредством эксплуатации централизованной ливневой системы водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в централизованную комбинированную систему, водоотведения, эксплуатируемую ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Общество осуществляет сброс сточных вод исключительно в объемах, согласованных сторонами по договору водоотведения № 15-859384-ПП-ВО от 14.03.2016.

Таким образом, факт сброса АО «КировТЭК» поверхностных сточных вод в объеме 4 178,56 м3 в централизованную комбинированную систему водоотведения, эксплуатируемую ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», документами, представленными Комитетом в материалы административного дела не подтверждается, но подтверждает позицию Общества о наличии в эксплуатации АО «КировТЭК» нецентрализованной системы замкнутого цикла, что также подтверждается представленными в материалы дела схемами хозяйственно-бытовой системы канализации и промышленно-ливневой системы канализации, а также Приложением № 3 к договору на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод от 01.01.2020 № 91900-425С/37/11189-Д и Приложением № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 91900-424В от 01.01.2020.

При этом заявитель не оспаривает тот факт, что осуществляет, в том числе и централизованное водоотведение, но только в тех объемах, которые согласованы им с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», поэтому указание заявителя в разделе 1.3 Приложения № 30 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989 в качестве организации, предоставляющей услуги по водоотведению на территорий Санкт-Петербурга и владеющей на праве собственности или другом законном основании объектами системы водоотведения, является верным.

Вместе с тем, представленными заинтересованным лицом в материалы дела доказательствами не подтверждается факт сброса ливневых сточных вод, принимаемых Обществом от абонента по договору на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод от 01.01.2020 № 91900-425С/37/11189-Д в централизованную систему водоотведения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, следует признать, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2021 года по делу № А56-1090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало