Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33876/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Кенигсберг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2021 по делу № А21-2979/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватерм-Кенигсберг»

о взыскании

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Кенигсберг» (далее - ООО «Акватерм-Кенигсберг», Общество) 379500 руб. утилизационного сбора и 8560,89 руб. пени за просрочку его уплаты за период с 18.10.2020 по 25.03.2021.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Акватерм-Кенигсберг» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что спорная самоходная техника (трактор для укладки кабеля в грунт) был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в 2006 году и помещен под таможенную процедуру «свободная экономическая зона» по таможенной декларации № 10205010/150306/0006824; при этом на дату ввоза транспортного средства и его помещение под режим «свободная таможенная зона» положения статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) не действовали, соответственно, на дату ввоза транспортного средства на территорию Калининградской области обязанности по уплате утилизационного сбора у Общества не возникло. Податель жалобы также указывает на то, что Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, вступили в силу 10.02.2016 и не могли быть применены в отношении самоходной техники (трактор для укладки кабеля в грунт) ввезенной в 2006 году. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле ООО «Стройсвязьсервис» - покупатель спорной самоходной техники, к которому на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ перешла обязанность по уплате утилизационного сбора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Акватерм-Кенигсберг» на Центральном акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары № 10009100/011020/0098342 задекларировало товар - самоходную машину «трактор для укладки кабеля в грунт, бывший в эксплуатации, 1992 года выпуска, колесный, мощность двигателя 35 л.с», код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 92 900 0.

Товар выпущен Таможней 02.10.2020 в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

На момент выпуска товара Общество не представило Таможне информацию об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара.

Таможня письмом от 09.11.2020 № 13-12/21653 известила Общество о необходимости уплаты 379500 руб. утилизационного сбора.

Поскольку Общество утилизационный сбор в соответствии с названным уведомлением не уплатило, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанций, изучив материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований Таможни, поскольку Общество не исполнило возложенную на него обязанность по уплате утилизационного сбора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.08.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены:

- Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В Перечень согласно разделу XIV включены «Тракторы колесные», классифицируемые, в том числе по коду 8701 92.

Задекларированная по ДТ №10009100/011020/0098342 самоходная техника не подпадает под исключения, перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89- ФЗ.

Податель жалобы ссылается на то, что спорная самоходная техника (трактор для укладки кабеля в грунт) был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в 2006 году и помещен под таможенную процедуру «свободная экономическая зона» по таможенной декларации № 10205010/150306/0006824; положения статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и Правил не могут применяться в отношении ввезенной в 2006 году самоходной техники, в связи с чем на дату ввоза транспортного средства на территорию Калининградской области обязанности по уплате утилизационного сбора у Общества не возникло.

Указанные доводы Общества правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» термин «Особая экономическая зона в Калининградской области» (далее - ОЭЗ) определен как территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент помещения спорного товара под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по ДТ № 10205010/150306/0006824, свободная таможенная зона являлась таможенным режимом, при котором иностранные товары размещаются и используются в соответствующих территориальных границах без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики, а российские товары размещаются и используются на условиях, применяемых к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта, в порядке, определяемом Таможенным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (действующего с 01.01.2018) (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения; товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Согласно пункту 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС для вывоза товаров с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1, 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС (в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, помещенный под процедуру «свободная таможенная зона» товар, в соответствии с положениями ранее действующего и применяемого в настоящий период таможенного законодательства, имеет статус иностранного товара и декларант освобождается от уплаты каких-либо платежей при соблюдении условий помещения товаров под данную таможенную процедуру до наступления определенных законодателем условий.

Как следует из материалов дела, в 2006 году ООО «Акватерм-Кенигсберг» подана ДТ № 10205010/150306/0006824, по которой товар - трактор для укладки кабеля в грунт помещен под таможенную процедуру «свободная таможенная зона (свободный склад)».

Вместе с тем, 01.10.2020 ООО «Акватерм-Кенигсберг» подана ДТ №10009100/011020/0098342, в соответствии с которой данный товар помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (товар выпущен в соответствии с указанной таможенной процедурой 02.10.2020).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - это таможенная процедура применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза.

Таким образом, 02.10.2020 спорный товар утратил статус «иностранного товара», так как Обществом произведено изменение таможенной процедуры «свободная таможенная зона» на «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи ДТ № 10009100/011020/0098342, спорный трактор выпущен в свободное обращение с возможностью эксплуатации на территории Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» (статья 24.1 Закона № 89-ФЗ) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта (Общества) в момент выпуска (02.10.2020) спорной самоходной машины - трактора Таможней в свободное обращение по ДТ № 10009100/011020/0098342. Следовательно, и утилизационный сбор подлежал расчету на момент указанного выпуска (02.10.2020). Иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации транспортного средства. (аналогичная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 307-КГ18-11306, № 307-КГ18-11233)

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ также прямо предусмотрено, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи (с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ с момента помещения спорной самоходной техники под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10009100/011020/0098342 и ее выпуска в свободное обращение на территории ЕАЭС именно Общество признается плательщиком утилизационного сбора, который был правомерно рассчитан Таможней в соответствии с Правилами, действовавшими на момент выпуска спорного товара в свободное обращение (02.10.2020).

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле ООО «Стройсвязьсервис» - покупатель спорной самоходной техники, к которому на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ перешла обязанность по уплате утилизационного сбора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не представлены в материалы дела доказательства продажи спорной самоходной техники ООО «Стройсвязьсервис» или иному лицу.

Согласно разделу XIV Перечня для тракторов колесных мощностью силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с. с даты выпуска которых прошло более 3-х лет установлен коэффициент 2.2.

В соответствии со сноской <4> к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172500 рублей.

С учетом изложенного, Таможней правильно произведен расчет подлежащего уплате утилизационного сбора в сумме 379500 руб. = 172500 руб. (базовая ставка) х 2.2 (коэффициент).

Произведенный Таможней расчет утилизационного сбора проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 11(1) Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, поскольку Обществом не представлены доказательства уплаты утилизационного сбора в срок, установленный пунктом 11.1 Правил, Таможня правомерно произвела расчет пени в размере 8560,89 руб. за период с 18.10.2020 по 25.03.2021; расчет пени также проверен судом и признан правильным; Обществом произведенный таможенным органом расчет пени не опровергнут.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «Акватерм-Кенигсберг» утилизационного сбора и пеней в заявленном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 16.08.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 августа 2021 года по делу № А21-2979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Кенигсберг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас