Гражданский кодекс часть 1

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о возложении обязанности на товарищество собственников жилья «Пискаревский – 26» (далее – Товарищество, ТСЖ) приведения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, литера А, в надлежащее состояние путем: окрашивания стен в местах расположения осветительных приборов по всем этажам лестничных клеток № 1,2; восстановления остекления межэтажной двери на 10 этаже лестничной клетки № 1; восстановление отсутствующих металлических прутьев ограждений лестничных маршей на 3,4,9,10 этажах лестничной клетки № 1, 10 этаже лестничной клетки № 2; проведения ремонта пола перед ступенями между 4 и 5 этажами, на 2 этаже лестничной клетки № 1, при входе в парадную (тамбур) лестничной клетки № 1; устранения несанкционированной надписи на стене 8 этажа лестничной клетки № 2; проведение ремонта дверей, закрывающих систему внутреннего противопожарного водопровода, на 10, 12 этажах лестничной клетки № 2; проведения ремонта входной металлической двери; устранения несанкционированных надписей на торцевом фасаде многоквартирного дома на уровне цокольного этажа и 1 этажа; выполнение ремонта лицевого фасада многоквартирного дома (на уровне цокольного этажа); проведения ремонта отмостки вокруг многоквартирного дома; восстановления кирпичной кладки дворового фасада на уровне 12 этажа многоквартирного дома; проведения ремонта крыльца 1 парадной; установления лестничных указателей при входе в парадные № 1,2.

К участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 19.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что, обращаясь с настоящим заявлением, выступает не как собственник помещения в многоквартирном доме, а как орган, осуществляющий жилищный контроль и принимающий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории Калининского района.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил приобщить к материалам дела отзыв с возражениями. В отсутствие возражений со стороны истца, суд приобщил поступившие документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 26, литера А.

Администрация, ссылаясь на то, что к ней поступают обращения (жалобы) жильцов указанного дома и актами обследования подтверждено неудовлетворительное состояние общего имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация является уполномоченным представителем собственника - города Санкт-Петербурга на помещения и доли в праве собственности на общее имущество спорных многоквартирных домов.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

В своих пояснениях истец указывает, что действует не как собственник помещения в многоквартирном доме, а в качестве органа, осуществляющего жилищный контроль, а также меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории Калининского района.

Право на предъявление иска Администрация подтверждает ссылкой на пункт 4.65 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», в соответствии с которым администрация принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях. В указанном перечне право на осмотр общего имущества собственников на предмет выявления ненадлежащего состояния не значится.

Доводы Администрации о том, что она выступает в качестве органа, осуществляющего жилищный контроль, а также меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории Калининского района, отклоняются судом ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и включает в себя «предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, на которое также возложена функция по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение № 493), согласно пунктам 10, 11 которого в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (в части порядка, срока и формы внесения платы за коммунальные услуги).

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Причем перечисленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Все перечисленные нормативные правовые акты изданы на основании и во исполнение ЖК РФ, что с учетом положений частей 2 и 4 статьи 5 ЖК РФ объективно относит их к жилищному законодательству, регулирующему отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ); управления многоквартирными домами (пункт 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ); предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ); осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Вместе с тем, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» утверждено Положение об администрации района (Положение), согласно которому Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Данное Положение не предоставляет Администрации полномочий по осуществлению контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов, наличия у Администрации полномочий по осуществлению защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, доказательства наличия в доме квартир, относящихся к собственности Санкт-Петербурга, не представлены, таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права, в защиту которого предъявлен иск, является верным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2021 по делу № А56-96163/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская