Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33908/2021 ) НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2021 по делу № А21-6610/2021 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде»

к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. , ОСП Московского района г. Калининграда

УФССП по Калининградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Пешкова А. В. (доверенность от 23.09.2020)

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Некоммерческая организация «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» (ИНН 3906901786 ОГРН 1113900001104; далее – фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Драпеза В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.06.2021 №39004/21/6962200 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – управление).

Решением суда от 09.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства № 89964/21/39004-ИП решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 года по делу № А21-13324/2020 исполнено заявителем в добровольном порядке.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградской района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Крупиным Л. О. на основании решения Арбитражного суда Калининградской области и от 04.03.2021 по делу № А21-13324/2020 возбуждено исполнительное производство № 89964/21/39004-ИП. Предмет исполнения: назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 59 суток в отношении должника фонда. В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с фонда исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2021 о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал фонду в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (подпункт 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ основаниями для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В обоснование заявления фонд указал, что заявителем издан приказ от 11.03.2021 № 3 о приостановке строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация 2 еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Октябрьская. Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 по делу № А21-13324/2020 исполнено заявителем в добровольном порядке.

Фонд обратился к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. с заявлением и приложенными к нему документами, подтверждающими добровольное исполнение должником решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 по делу № А21-13324/2020.

По мнению заявителя, при наличии заявления должника о добровольном исполнении решения суда отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области и от 04.03.2021 по делу № А21-13324/2020 фонд привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 59 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Закона № 229-ФЗ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01.06.2021. В нем указано на то, что требование подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление получено генеральным директором фонда Лоренсом А.Г. 02.06.2021, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 89964/21/39004-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должник осуществляет строительно-монтажные работы по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 1а.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 1А, в ходе которого установлено, что какие-либо работы не производятся, деятельность не осуществляется, рабочие на территории строительной площадки отсутствуют.

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 1А, в ходе которого установлено, что производятся работы по демонтажу опалубки, поскольку опалубка является арендованным имуществом, на строительной площадке находятся рабочие ООО «ИЭГ и УИС», представителей фонда на строительной площадке не обнаружено.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 1А, в ходе которого установлено, что ведутся работы по очистке опалубки для сдачи арендодателю. На строительной площадке присутствуют рабочие, которые ведут строительно-монтажные работы.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 по делу А21-13324/2020 разъяснено, что приостановлению подлежит любая деятельность, осуществляемая на объекте капитального строительства «Синагога по ул.Октябрьская в Московском районе г.Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Октябрьская, обусловленная выполнением строительно – монтажных работ без разрешения на строительство.

Судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на представленный им в материалы дела Приказ от 11.03.2021 № 3 о приостановке строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация 2 еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Октябрьская.

Момент начала течения срока административного приостановления деятельности зависит от того, применялась ли в ходе производства по делу об административном правонарушении такая мера, как временный запрет деятельности.

Если временный запрет применялся, его срок включается в срок административного приостановления. Если временный запрет не осуществлялся, срок административного приостановления начинает исчисляться с момента фактического приостановления деятельности, то есть с момента, когда приставы приняли меры по исполнению данного наказания

В рассматриваемом случае такая мера, как временный запрет деятельности, не применялась.

Фактически судебным приставом-исполнителем административное приостановление деятельности фонда осуществлено 02.06.2021, а 08.06.2021 и 16.06.2021, то есть до окончания срока административного приостановления, выявлены факты осуществления деятельности.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 17.06.2021 о взыскании с учреждения исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. является правомерным.

При таких обстоятельствах следует признать, что совокупность установленных статьями 198 и 201 АПК РФ условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2021 по делу № А21-6610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко