Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33955/2023 ) общества с ограниченной ответственностью "Рагуша" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу № А56-46655/2023 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рагуша"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании решения и распоряжения,

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рагуша" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 05.04.2023 № ЛУМД-20230316-12317413231-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; распоряжения Комитета от 05.04.2023 № 1982 об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами недействительным и об обязании в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов посредством издания распоряжения, о продлении срока действия выданной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.10.2015 № 293 (047000293).

Решением суда от 09.09.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь, что некорректность размещенных данных была обусловлена, произошедшей на кануне подачи заявления о продлении лицензии сменой единоличного исполнительного органа Общества, а также переименования Общества с ООО «Бокситогорскжилуправление» на ООО «Рагуша». Недочеты по опубликованию сведений носили устранимый характер и были исправлены Обществом.

По мнению подателя жалобы, размещение информация о годовой бухгалтерской отчетности в системе ГИС ЖКХ носит дублирующий характер. Выявленные нарушения в указанной части являются незначительными и устранены, и не могут свидетельствовать о грубом нарушении Обществом требований действующего законодательства. Неразмещенная информация об общем износе имеет незначительный объем (2 многоквартирных дома) по отношению к общему объему информации и количеству домов под управлением Общества (65). Считает, что проведение проверочных мероприятий по соответствию размещаемой в системе информации из ЕГРН возложено на поставщика информации, размещаемой из ЕГРН, но не на управляющую организацию. Комитет как контролирующий орган лишил Общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами лицензионного дела, тем самым нарушив права и законные интересы юридического лица.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 01.10.2015 за № 293 (047000293) получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с истечением срока действия лицензии, Общество обратилось в Комитет по государственному жилищному надзору и контролю Ленинградской области с заявлением от 16.03.2023 о продлении срока действия.

Распоряжением Комитета от 05.04.2023 № 1982, размещенным в системе ГИС ЖКХ, отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Комитетом также принято решение об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 05.04.2023 № ЛУМД-20230316-12317413231-4.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением Комитета, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Федеральный закон N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу 21.11.2022, перенес срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году на 01.06.2023.

В силу пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение N 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен Федеральным законом.

Продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами.

В тоже время такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных оценочных мероприятий выявлено, что Обществом не соблюдены требования:

- по размещению ФИО руководителя управляющей организации, а именно ФИО руководителя управляющей организации не соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц;

- общие сведения о многоквартирном доме (п. 2.1.1-2.1.19 Приказа №114/пр): адрес, год постройки и/или год ввода в эксплуатацию, количество этажей, состояние, общий износ, количество лицевых счетов, количество помещений, тип, общая площадь, общая площадь жилых помещений, собственность РФ/муниципальная – общежитие, а именно в ряде домов общая площадь жилых помещений больше общей площади дома, не заполнено поле «Общий износ (%);

- информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом размещена только по 8 МКД (за 2021 год) (в реестр лицензий включено 65 МКД);

- не размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год.

Обществом не оспаривается факт выявленных Комитетом неточностей.

Разделом 10 совместного приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

В отношении некорректности размещенных данных апелляционным судом установлено, что изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.03.2023, в то же время Комитет предоставил выкопировки из системы ГИС ЖКХ от 04.03.2023 в период, когда еще не истек срок для внесения изменений, предусмотренных пунктами 1 – 1.4 разделом 10 Приказа.

Кроме того, уведомления о смене руководителя Общества и актуальном наименовании Общества своевременно было размещено на официальной странице в системе «Интернет» по адресу https://bjuo.ru/.

Также, уведомления о смене руководителя Общества и актуальном наименовании Общества были своевременно размещены в публичной социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бокситогорск - Наш любимый город». Многочисленность аудитории сообщества более 22 000 человек и более 10 000 просмотров о смене руководителя, а также около 5 000 просмотров об изменении фирменного наименования Общества обеспечило общедоступность информации для собственников многоквартирных домов г. Бокситогорска.

Таким образом, недочеты по опубликованию сведений носили устранимый характер и были исправлены Обществом.

В отношении размещения в системе ГИС ЖКХ на 04.04.2023 во вкладке «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами» в разделе «Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности» Обществом не подгружены во вложение файлы за отчетный период 2021 и 2022 апелляционным судом установлено, что необходимая информация заносится и отображена в иных государственных информационных ресурсах и получить бухгалтерскую отчетность компании можно в свободном доступе на ресурсе БФО.

С 2020 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», на ФНС России возложены функции по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности. Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО) — совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту. Интернет-сервис ресурс БФО доступен для всех пользователей и позволяет бесплатно получить информацию о бухгалтерской (финансовой) отчетности любой организации. Также реализована возможность получить экземпляр отчетности, подписанный электронной подписью ФНС России. Кроме того, организации должны представить в налоговые органы годовую бухгалтерскую отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Соответствующий срок предусмотрен пунктом 5 статьей 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Таким образом, размещение информация о годовой бухгалтерской отчетности в системе ГИС ЖКХ носит дублирующий характер.

Не размещение отчетов за период 2021- 2022 г.г. в системе ГИС ЖКХ, при наличии отчетности за 2021, 2022 в открытом доступе на ресурсе БФО, не лишило собственников права на своевременное и полное ознакомление с финансовыми показателями Общества. Жалоб в контролирующий орган от собственников МКД, в том числе и по выявленным нарушениям не поступало

Таким образом, выявленные нарушения в указанной части являются незначительными и устранены, и не могут свидетельствовать о грубом нарушении Обществом требований действующего законодательства

В отношении размещения в системе ГИС ЖКХ на 04.04.2023 во вкладке «Реестр объектов жилищного фонда» по адресам: ул. Школьная, д. 16/6, д. 26 отсутствовала информация в части общего износа (%), апелляционным судом установлено, что умысла о не размещении информации об общем износе в отношении каких-либо конкретных домов у Общества не имелось.

По техническим причинам данный вид информации не сохранился в системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, неразмещенная информация об общем износе имеет незначительный объем (2 многоквартирных дома) по отношению к общему объему информации и количеству домов под управлением Общества (65), в связи с чем, указанное выявленное нарушение является незначительным и также устранено.

В соответствии подпунктом 10 пункта 2 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 11.09.2020) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее- Приказ74/114пр) при размещении информации в системе поставщики информации должны использовать сведения, содержащиеся в системе, размещенные федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, путем выбора соответствующих позиций. При выявлении поставщиком информации несоответствия информации, имеющейся у поставщика информации и используемой в начислениях, с информацией, размещенной в системе, данный поставщик информации размещает в системе информацию, на основании которой такой поставщик информации производит расчет начислений, в том числе сведения, указанные в договоре и иных документах, подтверждающих данную информацию.

Таким образом, Приказ 74/114/пр не устанавливает обязательств для поставщика информации – управляющей организации по обращению в Росреестр для внесения изменений в сведения, размещаемые Росреестром. Более того, указанный пункт приказа прямо указывает на обязанность управляющей организации разместить в системе ту информацию, которая используется управляющей организацией для начислений платежей.

Согласно п. 1 Приказа Минкомсвязи России N 311, Минстроя России N 612/пр от 24.08.2015 "Об утверждении состава, порядка, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Приказ 311/612/пр) поставщиком информации, размещаемой в ГИС ЖКХ из ЕГРН является Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5 Приказа 311/612пр в целях определения соответствия информации, размещенной в системе, и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поставщик информации ежегодно в срок до 30 марта проводит проверочные мероприятия.

Таким образом, проведение проверочных мероприятий по соответствию размещаемой в системе информации из ЕГРН возложено на поставщика информации, размещаемой из ЕГРН, но не на управляющую организацию.

Главой 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218) предусматривается порядок внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 32 Закона № 218 определены органы, по обращению которых вносятся сведения в ЕГРН: федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные федеральные и государственные органы, суды, фонд пенсионного и социального страхования.

В связи с чем, осуществление в рамках межведомственного информационного взаимодействия между поставщиками по размещению информации в ЕГРН предусмотрено только для органов и организаций, поименованных в статье 32 Закона № 218, что не предусматривает участие в таком взаимодействии юридических лиц – хозяйствующих субъектов, включая управляющих организаций.

В соответствии с частями 1 – 4 статьи 15 Закон № 218 указаны лица, по заявлению которых вносятся записи в ЕГРН: правообладатель объекта недвижимости, лицо, у которого возникают права на объект недвижимости или их представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 61 Закона № 218 регулирует отношения по порядку исправления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в заполнении ЕГРН утвержден Приказом Росреестра от 30.12.2020 №П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» (далее- Приказ № П/0509).

Согласно пункта 3 Приказа № П/0509 заявителем для исправления технической ошибки является правообладатель объекта недвижимости или уполномоченное им лицо при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Так, положения Закона № 218-ФЗ, а также иного федерального законодательства не содержат норм, устанавливающих право управляющих организаций обращаться с заявлениями в Росреестр по внесению изменений в содержащиеся в нем сведения без оформления полномочий на такие действия от правообладателей помещений в многоквартирном доме, что в свою очередь зависит исключительно от соответствующих решений правообладателей помещений.

Общество также во исполнение положения подпункта 10 пункта 2 Приказа № 74/114/пр размещала информацию в системе о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах исходя из имеющейся у нее информации, подтвержденной предоставленными ей собственниками помещений документами, что подтверждается информацией, приведенной в таблице № 1, и учитывала такую площадь при начислении платы за ЖКУ.

При этом действующее законодательство не содержит требований для управляющей организации по самостоятельному обращению в Росреестр по внесению изменений в сведения о площади помещений в многоквартирных домах, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, сведения в ГИС ЖКХ могут наполняться в порядке информационного обмена в автоматическом порядке из базы Росреестра.

Несоответствие в показателях общей площади помещений в многоквартирном доме и общей площади многоквартирного дома объясняется недостоверностью сведений, содержащихся в ЕГРН, в то время как сведения, размещаемые управляющей организацией, участвующие в начислении платежей за ЖКУ (площадь жилых помещений, площадь нежилых помещений, площадь помещений общего пользования), соответствуют действительным таким сведениям, что подтверждается имеющейся у управляющей организации документацией.

Показатель общей площади многоквартирного дома, сведения о котором размещаются в системе из ЕГРН, не участвует ни в начислении платежей за ЖКУ, ни при проведении общих собраний собственников, ни в каких-либо иных отношениях с собственниками в многоквартирном доме, в связи, с чем несоответствие такого показателя его действительной величине (что, как указано выше, не может исправить в системе управляющая организация), не приводит к нарушению прав собственников на получение той достоверной информации о площади помещений, которая учитывается в отношениях с собственниками, связанными с управлением многоквартирным домом, и достоверные сведения о которой размещаются управляющей организацией в системе.

Таким образом, выявленное Комитетом несоответствие сведений в системе по 12-ти многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества, в части размещаемых Обществом показателей о площади помещений в многоквартирных домах (по пунктам 2.1.14.1, 2.1.14.2, 2.1.14.3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр) и показателя общей площади многоквартирного дома, автоматически размещаемого в системе из сведений, содержащихся в ЕГРН (по пункту 2.1.14 раздела 10 Приказа № 74/114/пр), не может признаваться нарушением Обществом порядка размещения информации в системе, поскольку установленное несоответствие носит неустранимый характер для Общества без проявления соответствующего волеизъявления собственников помещений в таких многоквартирных домах о внесении необходимых изменений в ЕГРН о площади принадлежащих им помещений.

Проверка достоверности сведений о площади помещений в таких многоквартирных домах, размещаемых в системе Обществом в соответствии с положением подпункта 10 пункта 2 Приказа № 74/114/пр Комитетом не проводилась.

В отношении размещения в системе ГИС ЖКХ на 04.04.2023 во вкладке информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом размещена только по 8 МКД (за 2021 год) (в реестр лицензий включено 65 МКД), апелляционным судом установлено, что собственники и наниматели помещений многоквартирных домов не были введены в заблуждение и имели доступ к актуальной информации на момент проверки, так как отчеты о выполнении договоров управления размещались на официальной странице Общества в сети «Интернет» https://bjuo.ru/svedeniya-o-dome.html в вкладке «Раскрытие информации» в разделе «Сведения о многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация».

Подпунктом 4(1) Положения N 1110 определен перечень грубых нарушений лицензионной деятельности.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Материалы дела не содержат фактов намеренного уклонения управляющей организации от исполнения, возложенных на нее обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, кроме того, вмененные Обществу нарушения не повлекли нарушения прав граждан, проживающих в МКД, так как указанная информация до них доводилась путем размещения на внутреннем сайте управляющей компании или иным способом, жалоб от жильцов по данным основаниям в Комитет не поступало.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам лишение Общества права заниматься лицензируемым видом деятельности, несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям.

При таких обстоятельствах распоряжение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 05.04.2023 №1982 и решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 05.04.2023 №ЛУМД-20230316-12317413231-4 об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушает права и законные интересы Общества, в силу чего является незаконным. С целью устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Комитет принять решение о продлении срока действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "Рагуша" от 01.10.2015 № 293 (047000293 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой апелляционной инстанции выводу о том, что отказ в продлении срока действия лицензии, в настоящем случае, не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает Общество возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу № А56-46655/2023 отменить.

Признать недействительными распоряжение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 05.04.2023 №1982 и решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 05.04.2023 №ЛУМД-20230316-12317413231-4 об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязать Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пятнадцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять новый ненормативный акт о продлении срока действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "Рагуша" от 01.10.2015 № 293 (047000293) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество" 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская