Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33991/2021 ) ООО "Транспортная компания "Стелл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-58079/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Транспортная компания "Стелл"

к ООО "Небоскреб"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания «Стелл», адрес: 198095, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Небоскреб", адрес: 197374, <...> литер А, эт. 3, пом. 4/3-Н, оф. 333, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 411 000 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 18.11.2019 № НБ-18/11/2019 (далее – договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.09.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку к спорным отношениям применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения: заказчик, получив от перевозчика исполнение обязательства по договору, не исполнил свое обязательство по оплате денежных средств за оказанные услуги, то в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 г. между истцом (далее - перевозчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № НБ-18/11/2019 перевозки груза автомобильным транспортом (далее – Договор), в рамках которого ООО «Транспортная Компания «Стелл» осуществило перевозку груза по следующим маршрутам:

- 03.02.2020 года г. Коркино Челябинская обл.- г. Нижний Новгород;

- 09.02.2020 года г. Коркино Челябинская обл.- г. Руза Московская обл.;

- 27.02.2020 года г. Челябинск - г. Казань:

- 04.03.2020 года г. Челябинск - д. Нижнее Велино;

- 10.03.2020 года г. Коркино - г. Тула;

- 11.03.2020 года г. Челябинск - д. Нижнее Велино;

- 17.03.2020 года г. Коркино - г. Нижний Новгород;

- 18.03.2020 года г. Коркино - г. Тула;

- 25.03.2020 года г. Коркино - г. Нижний Новгород;

- 31.03.2020 года г. Челябинск - г. Пенза;

- 31.03.2020 года г. Екатеринбург - г. Москва;

- 07.04.2020 года г. Челябинск - г. Тула.

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик доставил груз в оговоренные сроки и со своей стороны выполнил обязательства по договору на перевозку груза автомобильным транспортом, претензий со стороны заказчика во время приемки груза предъявлено не было.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком груза и/или оригиналов: транспортных накладных, путевых листов с отметкой грузополучателя, счетов-фактур, актов об оказании услуг.

Во исполнение условий Договора перевозчик направил оригиналы транспортных накладных, путевых листов с отметкой грузополучателя, счетов-фактур, актов об оказании услуг и выставил счета на общую сумму 411 000 руб.: №161 от 20.02.2020 г. на сумму 36 000 руб.; №191 от 26.02.2020 г. на сумму 26 000 руб.; №212 от 04.03.2020 г. на сумму 25 000 руб.; №303 от 27.03.2020 г. на сумму 37 000 руб.; №304 от 27.03.2020 г. на сумму 37 000 руб.; №305 от 27.03.2020 г. на сумму 40 000 руб.; №306 от 27.03.2020 г. на сумму 40 000 руб.; №316 от 27.03.2020 г. на сумму 30 000 руб.; №326 от 31.03.2020 г. на сумму 30 000 руб.; №358 от 08.04.2020 г. на сумму 30 000 руб.; №363 от 16.04.2020 г. на сумму 40 000 руб.; № 380 от 16.04.2020 г. на сумму 40 000 руб.

Указанные документы были получены заказчиком, однако в нарушении условий Договора оплата за оказанные услуги в размере 411 000 руб. в установленный договором срок (10 банковских дней с даты предоставления оригиналов документов) ответчиком не была осуществлена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.05.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Транспортная Компания «Стелл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные отношения, определив их как отношения по перевозке груза.

В настоящем случае заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг за перевозку груза автомобильным транспортом в рамках Договора.

Ссылки подателя жалобы на применение к настоящему случаю правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании материальных норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение применяется в случае отсутствия между сторонами договорных отношений, что не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

По условиям пункта 3.3.1 Договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком груза и/или оригиналов документов.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая даты оказания услуг по перевозке, даты получения ответчиком комплектов документов по перевозке, направление претензии в адрес ответчика и подачи искового заявления (23.06.2021), суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что последние документы получены ответчиком 23.04.2020; с учетом положений пункта 3.1.1 договора – срок оплаты 14.05.2020; таким образом, срок исковой давности, исходя из 30 дневного срока на соблюдение досудебного порядка, истек 15.06.2021. Исковое заявление в суд подано 23.06.2021, то есть по истечении специального срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-58079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.О. Третьякова