Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-34035/2021, 13АП-34036/2021 ) акционерного общества «Научно-производственное объединение "Поиск", акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им. В.В. Бахирева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-61338/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение "Поиск"

к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им. В.В. Бахирева»

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Научно-производсвтиенное объединение "Поиск" (далее – Исполнитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (далее – Заказчик, Институт) 24 986 100 руб. 51 коп. долга по оплате выполненных работ, 908 036 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 19.06.2020 по контракту на выполнение составной части научно-исследовательской работы (шифр темы «Таран-Поиск») от 03.04.2017.

В ходе судебного разбирательства Институт оплатил часть взыскиваемой задолженности, в связи с чем Общество на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 739 518 руб. 15 коп. долга, 1 551 012 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в 24 986 100 руб. 57 коп., за период с 19.12.2019 по 15.12.2020, 4 504 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в 739 518 руб. 15 коп., за период с 16.12.2020 по 27.01.2021 и с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 с Акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им. В.В. Бахирева" в пользу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" взыскано 1 505 106 руб. 61 коп. неустойки, 22 609 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, акционерное общество «Научно-производственное объединение "Поиск" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Истец полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и были необоснованно применены, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы истец указывает, чтоисправление ответчиком цены этапа в одностороннем порядке необоснованно, поскольку в соответствии с Заключением 546 ВП МО РФ от 01.11.2019 №115/546/3885 цена этапа 2.2 СЧ НИР «Таран-Поиск» составляет 39 443 778,51 руб.Акт, представленный Заказчиком содержит исправления, внесенные в одностороннем порядке от руки поверх текста, что является недопустимым, поскольку исправления внесены без согласования с Исполнителем.Условия Контракта не предусматривают изменение цены без согласования в одностороннем порядке, тем более при отсутствии соответствующих документов, которые могут послужить таким основанием.

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им. В.В. Бахирева» также обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит обжалуемый судебный акт отменитьв части удовлетворения требования АО «НПО «Поиск» о выплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, принять новый акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положения абз. 2 п. 8.10 Контракта, согласно которому ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Исполнитель своевременно не исполнил обязательства по выполнению Работ или предоставлению документов на оплату.Исполнитель не выполнил обязательства по выполнению Работ в установленные Контрактом сроки -фактически работы по этапу №.2.2 были выполнены 06.11.2019, что подтверждается Актом № 3 сдачи-приемки выполненного этапа №2.2. составной части научно-исследовательской работы «Таран-Поиск».Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39798/2020 от 02.08.2021 требования АО «ГосНИИмаш» удовлетворены частично, факт наличия просрочки выполнения Работ со стороны АО «НПО «Поиск», в том числе по этапу 2.2. Контракта, признан доказанным. С учетом вышеизложенного, и руководствуясь абз.2 п. 8.10. Контракта, по мнению Ответчика, у Истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки.

30.11.2021 от АО «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им. В.В. Бахирева» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Научно-производственное объединение "Поиск", в котором ответчик полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

От Министерства обороны РФ поступил отзыв на апелляционные жалобы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.Минобороны России в отзыве указывает, что обращало внимание суда первой инстанции на то, что в соответствии с информацией, представленной Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России, проверка затрат на выполнение составной части НИР «Таран», выполненной АО «НПО Поиск», при переводе ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную цену осуществлялся по расчетно-калькуляционным материалам (далее РКМ) с учетом заключения 546 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство) № 115/546/3885 от 01.11.2019, представленным головным исполнителем АО «ГосНИИмаш». Военное представительство согласовало фиксированную стоимость по этапу 2.2 составной части НИР «Таран-Поиск», выполняемой АО «НПО Поиск», в размере 39 443 778,51 руб., вместо заявленных предприятием 60 173 261,85 руб. В представленных АО «ГосНИИмаш» РКМ экономическое обоснование превышения планового показателя стоимости единицы работы в этапе 2.2 составной части НИР «Таран-Поиск» отсутствует. С учетом п. 12 Порядка определения состава затрат. включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.02.2019 № 334, затраты на выполнение составной части НИР «Таран-Поиск» приняты заказчиком в размере 38 704 260,36 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Контракт от 03.04.2017 №02/6722 (далее - Контракт) на выполнение составной части научно-исследовательской работы (шифр темы «Таран-Поиск») (далее - СЧ НИР) в объеме соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п.3.4.1 Контракта, Заказчик обязан принять результат СЧ НИР (этапа СЧ НИР) и оплатить результат СЧ НИР (этапа СЧ НИР) в соответствии с Контрактом.

СЧ НИР в соответствии с положениями п. 4.1 Контракта выполняются в сроки, указанные в Календарном плане СЧ НИР (Приложение №6 к Контракту).

Согласно п.5.7 Контракта, по окончании СЧ НИР (этапа СЧ НИР) Исполнитель представляет Заказчику (представителю Заказчика) не позднее, чем за 15 дней до истечения срока окончания этапа СЧ НИР, установленного Календарным планом, уведомление о готовности СЧ НИР (этапа СЧ НИР) к приемке. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет с сопроводительным письмом для организации приемки СЧ НИР (этапа СЧ НИР):

- отчетную научно-техническую и иную документацию, предусмотренную ТТЗ и ГОСТ РВ 15.105-2001 для соответствующего этапа НИР;

- акты приемки выполненных работ (этапа работ) у соисполнителей (третьих лиц) с приложением отчетных материалов, предусмотренных контрактом и техническим заданием на СЧ НИР;

- заключение ВП о готовности СЧ НИР (этапа СЧ НИР) к приемке;

- отзывы (заключения) на отчетную научно-техническую документацию от научно-исследовательской организации Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей военно-научное сопровождение, а также, при необходимости (по согласованию с Заказчиком), отзывы (заключения) других заинтересованных организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Исполнитель выполнил указанные выше обязательства, что подтверждается письмом от 05.11.2019г. №3962/48-2913/90.

Предельная цена настоящего Контракта в соответствии с п. 6.1 Контракта составляет 86 878 305,25 (Восемьдесят шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 25 копеек.

Ориентировочные цены этапов настоящего Контракта определяются в соответствии с Протоколом согласования ориентировочной цены (Приложение №4 к Контракту) и Заключением ВП по результатам рассмотрения этих материалов (п.6.2 Контракта).

Окончательная стоимость этапов СЧ НИР определяется протоколом согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию (модель цены -твердая фиксированная) (далее - Протокол) после рассмотрения Заказчиком калькуляционных материалов фактических затрат Исполнителя по соответствующему этапу СЧ НИР с приложением расшифровок по статьям затрат и заключений ВП по результатам рассмотрения этих материалов (п.6.3 Контракта).

На последнем этапе СЧ НИР, также представляется акт инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью Заказчика, включая акты инвентаризации соисполнителей (третьих лиц), согласованные с ВП.

Цена этапа 2.2 СЧ НИР «Таран-Поиск» составляет 39 443 778,51 (Тридцать девять миллионов четыреста сорок три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Выполнение СЧ НИР (этапа СЧ НИР) по Контракту не облагается НДС в соответствии с пп.16 п.З ст. 149 НК РФ.

Согласно п.5.11 Контракта, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненной СЧ НИР (этапа СЧ НИР) Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с даты мотивированного отказа Заказчика. В случае отказа Исполнителя от подписания указанного акта Заказчик вправе направить в адрес исполнителя письмо с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

Письмом от 06.11.2019г. №3571/48-3059/90 Исполнитель направил Заказчику Акт №3 сдачи-приемки выполненного этапа 2.2.

Заказчик в акте скорректировал цена с указанием стоимости работ в 38 704 250 руб. 36 коп.

По мнению Общества, исправление ответчиком цены этапа в одностороннем порядке необоснованно, поскольку в соответствии с Заключением 546 ВП МО РФ от 01.11.2019 №115/546/3885 цена этапа 2.2 СЧ НИР «Таран-Поиск» составляет 39 443 778,51 руб.

СЧ НИР по Этапу 2.2 выполнены Исполнителем в установленный Контрактом срок и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с положениями п. 6.5 Контракта, оплата выполненных работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком СЧ НИР (этапа СЧ НИР), оформленной итоговым актом приемки НИР (Актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР), путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере до 80% от цены первого этапа СЧ НИР в течение 20 банковских дней после заключения Контракта при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика (п.6.6 Контракта).

Оплата СЧ НИР (этапа СЧ НИР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненной СЧ НИР (Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР) с учетом ранее выплаченного аванса (п.6.14 Контракта).

В соответствии с п.6.15 Контракта, для оплаты СЧ НИР (этапа СЧ НИР) Исполнитель направляет Заказчику следующие документы:

- счет в 2 (двух) экземплярах;

- подписанный Исполнителем итоговый акт приемки выполненной СЧ НИР.

Поскольку Институт претензию Общества об оплате работ оставил без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Оспаривая сумму задолженности, заявленную Истцом, Ответчик в отзыве указывал на то, что при рассмотрении фиксированной цены Департамент аудита государственных контрактов МО РФ скорректировал цену этапа 2 по Государственному контракту № 6722 от 31.03.2017, во исполнение которого был заключен Контракт от 03.04.2017 №02/6722, в отношении Исполнителя, уменьшив ее на 739 518 (Семьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 15 копеек.

Достоверность данных сведений (в связи с оспариванием истцом заявленных обществом обстоятельств дела) исследована судом в ходе судебного разбирательства с привлечением к участию в деле Министерства обороны РФ и подтверждена документально.

Согласно п. 6.3. Контракта окончательная стоимость этапов СЧ НИР определяется протоколом согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию после рассмотрения Заказчиком калькуляционных материалов фактических затрат Исполнителя по соответствующему этапу СЧ НИР с приложением расшифровок по статьям затрат и заключений ВП по результатам рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п. 6.4. Контракта принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Заказчиком представлены в материалы дела протокол цены единицы продукции и выбора вида цены, выданного по результатам рассмотрения документации по Контракту № 6722 от 31.03.2017, НИР «Таран» этап 2, подписанный представителями ДАГК Минобороны России, УПМИ и СМ МО РФ, а также Сводную таблицу по этапу 2 НИР «Таран».

Данные документы подтверждают, что цена, заявленная организацией-исполнителем, уменьшена Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны России с 144 604 951 (Сто сорок четыре миллиона шестьсот четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек до 143 858 038 (Сто сорок три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 05 копеек, то есть на 746 913 (Семьсот сорок шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 33 копейки.

В рамках судебного дела № А56-61338/2020 в качестве третьего лица было привлечено Министерство обороны РФ, которое подтвердило, что являлось инициатором снижения стоимости по Контракту в отношении АО «НПО «Поиск». В материалы дела приобщен отзыв Министерства обороны РФ, в котором подтверждена позиция ответчика и факт внесения изменений в документ по инициативе Государственного заказчика и по согласованию с ним, что не противоречит условиям Контракта.

Таким образом, позиция АО «НПО «Поиск» об отсутствии в материалах дела документального подтверждения внесения изменений в Акт №3 приема-сдачи этапа 2.2. Контракта по части стоимости указанного этапа по инициативе Государственного заказчика является безосновательной.

Согласно п. 54 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 №1465, размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на продукцию, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, не может превышать 1% плановых привнесенных затрат и 20% плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) этой продукции.

С учетом вышеизложенного, сумма, на которую уменьшена стоимость этапа 2 по Контракту № 6722 от 31.03.2017, составила 739 518 (Семьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 15 копеек.

Факт снижения стоимости этапа 2 по рассматриваемому Контракту, а также основания такого решения установлены в ответе Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны России начальнику УПМИ и СП МО РФ ФИО3 (исх. № 214/9601дсп от 06.11.2020), предоставленному на основании запроса Заказчика (исх. № 1-058/6138 от 23.10.2020).

Таким образом, с учетом ранее выплаченного аванса сумма окончательного расчета составляет 24 246 582 (Двадцать четыре миллиона двести сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки.

Действия Заказчика по изменению стоимости этапа регулируются п 6.3. Контракта от 03.04.2017 №02/6722.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Положения Контракта, а именно п. 6.3. Контракта, предусматривающего определение окончательной стоимости этапов СЧ НИР, исходя из результатов согласования Заказчика, был согласован сторонами.

Изменение стоимости этапа в Акт №3 сдачи-приема этапа 2.2. Контракта были внесены Государственным заказчиком 20.03.2020, о чем свидетельствует подпись представителя УПМИ и СП Министерства обороны РФ.

АО «ГосНИИмаш», в свою очередь, после получения от Государственного заказчика Акта с внесенными изменениями, сопроводительным письмом № 1-620/1000ф от 25.03.2020 выслало в адрес АО «НПО «Поиск» указанный Акт с просьбой внести имеющиеся в нем корректировки, приложив протокол цены, в подтверждение того, что изменения внесены Государственным заказчиком.

С учетом вышеизложенного, АО «ГосНИИмаш» направило исправленный акт после внесения в него изменений государственным заказчиком, что подтверждает голословность довода Истца о том, что изменения были внесены АО «ГосНИИмаш» ранее по своей инициативе. Кроме того, Истцу изначально были предоставлены документы, подтверждающие инициативу Государственного заказчика в вопросе корректировки стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования в части взыскания 739 518 руб. 15 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 8.10 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

Сумма неустойки за нарушение Заказчиком исполнения обязательств по оплате за выполненные работы по Контракту (этап 2.2) (сумма долга в 24 246 582 руб. 42 коп.) за период с 19.12.2019 по 15.12.2020 составила 1 505 106 руб. 61 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы Ответчика об отсутствии у Истца правовых оснований для начисления неустойки.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В рамках дела № А43-39798/2020 ответчик реализовал свое право на взыскание с истца 2 083 043 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой исполнения обязательств по этапу 2.1 по контракту от 03.04.2017 № 02/6722, 580 209 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу 2.1 по контракту от 03.04.2017 № 02/6722, 1 216 613 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой исполнения обязательств по этапу 2.2 по контракту от 03.04.2017 № 02/6722, 2 198 724 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу 2.2 по контракту от 03.04.2017 № 02/6722.

Поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О), суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки в соответствии с условиями п. 8.10. договора.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-61338/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина