Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-3403/2015, 13АП-3404/2015 ) ООО "Трансойл" и ООО "Транснефть-Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-68565/2014 (судья И. С. Семенова), принятое по заявлению ООО "Трансойл"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика №2 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.09.2014)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2015)

ООО "Транснефть-Логистика": ФИО3 (доверенность от 27.11.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, место нахождения: 197046, <...>; далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2014 №432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 резолютивной части, о признании недействительным решения от 16.04.2014 №14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 537 268 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 15.07.2014 №16-13/28467, а также о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным решения управления от 15.07.2014 №16-13/28467.

Решением суда от 18.12.2014 производство по делу в части оспаривания решения управления от 15.07.2014 №16-13/28467 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил к правоотношениям, возникшим между заявителем и общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» (далее - ООО «Транснефть-Логистика») в рамках договора от 25.03.2013 №34/13/М на оказание услуг по организации перевозки железнодорожным транспортом, положения подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В апелляционной жалобе ООО «Транснефть-Логистика» просит отменить решение и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с участием его в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В силу косвенной природы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) решение суда по настоящему делу, касающееся применения сторонами договора ставки НДС, непосредственно затрагивает права и обязанности каждой стороны договора. Отказ суда в привлечении ООО «Транснефть-Логистика» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и вступление решения суда по настоящему делу в законную силу порождает для ООО «Транснефть-Логистика» правовую неопределенность, поскольку неизбежно влечет судебный спор между сторонами договора по поводу возврата излишне предъявленного покупателю к оплате НДС. Кроме того, ООО «Транснефть-Логистика» ссылается на неправильное применение судом норм материального права – положений подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2015 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08.04.2015.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция признает довод ООО «Транснефть-Логистика» о наличии безусловных процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела обществом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транснефть-Логистика».

Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства, указав, что права и интересы ООО «Транснефть-Логистика» не нарушает рассмотрение данного спора, кроме того, привлечение указанного лица приведет к увеличению сроков рассмотрения данного спора.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления по существу его требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 537268 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществу ООО «Транснефть-Логистика». Суд указал, что услуги, оказанные заявителю ООО «Транснефть-Логистика», подпадают под действие подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, регламентирующего использования ставки налога на добавленную стоимость 0% при организации осуществления перевозки экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации; ООО «Транснефть-Логистика» была неправомерно применена ставка НДС 18% по договору от 25.03.2013 №34/13/М на оказание услуг по организации перевозки железнодорожным транспортном; счета-фактуры ООО «Транснефть-Логистика» не соответствуют требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, следует признать, что решение суда по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «Транснефть-Логистика».

Отказ суда в привлечении ООО «Транснефть-Логистика» к участию в деле в качестве третьего лица и вступление решения суда по настоящему делу в силу порождает для ООО «Транснефть-Логистика» правовую неопределенность, поскольку неизбежно влечет судебный спор между ООО «Транснефть-Логистика» и ООО «Трансойл» в рамках гражданско-правовых отношений по вопросу возврата излишне предъявленных к оплате покупателю сумм НДС. При этом в таком споре ни одна из сторон не сможет ссылаться на преюдициальность судебных актов по настоящему делу, поскольку ООО «Транснефть-Логистика» при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транснефть-Логистика» (далее - третье лицо).

После перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с согласия сторон рассмотрение заявления продолжено в том же судебном заседании.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным решения управления от 15.07.2014 №16-13/28467.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части признания недействительным решения управления от 15.07.2014 №16-13/28467 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.02.2014 и вынесены решения от 16.04.2014 №14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.05.2014 №432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения инспекции от 16.04.2014 №14 и №432 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.07.2014 №16-13/28467 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что основанием для применения обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 537 268 руб. явился факт приобретения у ООО «Транснефть-Логистика» услуг по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом (не включая услуги по транспортировке), а именно услуг по оформлению и согласованию с перевозчиком заявок по форме ГУ-12; оперативному внесению и согласованию корректировок в график погрузки ГК-12 по количеству вагонов и датам в течение месяца отгрузки; ведению учетной карточки; раскредитованию железнодорожных накладных на прибывшие вагоны; приемке вагонов в коммерческом отношении и заполнению свидетельств о технической пригодности под погрузку; организации подаче, уборке вагонов под погрузку нефтепродуктов на эстакаду налива; составлению, согласованию и подписанию ведомости налива и др.

Для подтверждения применения указанных налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2013 года обществом представлены договор от 25.03.2013 № 34/13/М, заключенный с ООО «Транснефть-Логистика»; акты оказанных услуг № 1 за апрель 2013 года, № 2 за май 2013 года (приложения к договору от 25.03.2013 № 34/13/М); счета-фактуры от 30.04.2013 № 343, от 31.05.2013 № 438, выставленные ООО «Транснефть-Логистика» в адрес заявителя.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными, отраженными в актах оказанных услуг № 1 за апрель 2013 года и № 2 за май 2013 года, услуги ООО «Транснефть-Логистика» по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом оказаны при перевозке экспортных грузов в Италию по таможенным декларациям №10006031/260313/0000986, №10006031/250413/0001365, №10006031/040413/0001086, 10006031/180413/0001289. Согласно транспортным железнодорожным накладным грузоотправителем является ООО «Транснефть-Логистика», перевозчиком - ОАО «РЖД», плательщиком - ООО «Трансойл»; пункты (станции) отправления (Никольское, Юго - Восточная ж.д.) и назначения (Грушевая, Северо - Кавказская ж.д.) расположены на территории Российской Федерации, на транспортных железнодорожных накладных проставлены штампы Воронежской таможни «Выпуск разрешен», подтверждающие помещение нефтепродуктов под таможенную процедуру экспорта, и ТПК ЗАО МПС «Вагон с грузом для дальнейшего экспорта поступил».

Указав, что ООО «Транснефть-Логистика» является российской организацией, владеющей железнодорожным подвижным составом на праве собственности, суд пришел к выводу о том, что услуги, оказанные обществу этой организацией, подпадают под действие подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, регламентирующего использование ставки НДС 0% при организации осуществления перевозки экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 стати 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость, применяемые при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определены статьей 164 НК РФ.

Условия применения ставки налога на добавленную стоимость 0% установлены пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

С 01.10.2011 вступили в законную силу изменения, внесенные в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ, которыми разграничен порядок налогообложения НДС транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями при организации международной перевозки товаров (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), и транспортно-экспедиционных услуг в отношении экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации (подпункт 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к отношениям, возникшим между обществом и ООО «Транснефть-Логистика» в рамках договора от 25.03.2013 № 34/13/М, применению не подлежат, поскольку транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки в данном случае не оказывалось.

Согласно подпункту 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 настоящего Кодекса отметки таможенных органов.

Положения настоящего подпункта не распространяются на услуги указанных в подпункте 9 настоящего пункта российских перевозчиков на железнодорожном транспорте и услуги, указанные в подпункте 2.1 настоящего пункта.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии установленных подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ условий для применения ООО «Транснефть-Логистика» налоговой ставки 0% при оказании обществу транспортно-экспедиционных услуг.

Из буквального толкования подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что только при наличии совокупности следующих условий налогоплательщик - российская организация или индивидуальный предприниматель может применить ставку 0%:

- налогоплательщик предоставляет железнодорожный подвижной состав и (или) контейнеры для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки;

- налогоплательщик владеет предоставляемым для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга);

- пункт отправления и пункт назначения экспортируемых товаров или продуктов переработки находятся на территории Российской Федерации;

- налогоплательщик оказывает взаимосвязанные транспортно-экспедиционные услуги с вышеуказанными услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров.

В рассматриваемом случае ООО «Транснефть-Логистика» не предоставляет заказчику имеющийся у него железнодорожный подвижной состав. Подвижной состав привлекает заказчик услуг - ООО «Трансойл», железнодорожную перевозку осуществляет иное лицо.

Сам факт наличия у ООО «Транснефть-Логистика» железнодорожного подвижного состава на праве собственности, не предоставляемого для осуществления перевозки или транспортировки экспортируемых товаров между пунктами, находящимися на территории Российской Федерации, не позволяет применить ставку по НДС 0% по спорным транспортно-экспедиционным услугам.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для применения ООО «Транснефть-Логистика» налоговой ставки 0% при реализации обществу спорных транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем, налогоплательщиком в полном соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ применена ставка НДС 18%.

Выводы инспекции и суда первой инстанции о том, что выставленные обществу ООО «Транснефть-Логистика» счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия обществом предъявленных сумм налога к вычету, противоречат нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильном применением норм материального права, а требования общества - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 51, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-68565/2014 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу от 16.05.2014 №432 в части пунктов 2, 3 резолютивной части, а также решение от 16.04.2014 №14.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» от заявленных требований в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.07.2014 №16-13/28467.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, место нахождения: 197046, <...>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.10.2014 №672.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, место нахождения: 197046, <...>) 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, место нахождения: 197046, <...>) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

И.А. Дмитриева

ФИО5