Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34213/2021 ) индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 09.09.2021)по делу №А56-58475/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 99 981 руб. 64 коп. штрафа за нарушение целей использования объекта по договору №04/НТО-03992 на размещение нестационарного торгового объекта от 27.06.2019.

Определением от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021, вынесенным в виде резолютивной части (с учетом определения суда от 29.11.2021 об исправлении опечатки) взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 99 981 руб. 64 коп. штрафа за нарушение целей использования объекта по договору №04/НТО-03992 на размещение нестационарного торгового объекта от 27.06.2019.

03.09.2021 Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

09.09.2021 по заявлению Предпринимателя судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность наличия оснований для привлечения его к ответственности по пункту 4.4 договора.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.06.2019 между Комитетом и Предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №04/НТО-03992 (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, площадью 7 кв.м., с кадастровым номером 78:10:0005102:1011, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, площадь Ленина, участок 3 (у дома 3, литера А по площади Ленина), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 3,5 м., площадь НТО не более 6 кв.м.

В силу пункта 1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.3 Договора размер годовой платы по Договору составляет 161 260 руб. 72 коп., плата по Договору в квартал составляет 40 315 руб. 18 коп. , при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00; в 2019 году величин Кд составляет 1,24.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор действует с 30.04.2019 по 29.04.2024 и вступает в силу с момента его подписания.

25.11.2019 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга провел обследование земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Ленина, участок 3, (у дома 3, литера А по площади Ленина) (далее – Участок), по результатам которого составлен акт от 25.11.2019, согласно которому на Участке размещен киоск площадью 6,2 кв.м. (далее – Объект), в котором ведется торговая деятельность по реализации печатной продукции, а также осуществляется приготовление и реализация горячих напитков; печатная продукция представлена на витринном стекле в незначительном объеме; внутри Объекта имеется оборудование для приготовления кофе.

15.03.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга повторно проведено обследование Участка, по результатам которого составлен акт от 15.03.2021, согласно которому северо-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, площадь Ленина, дом 3, литера А, размещен киоск площадью 7 кв.м. (далее – Объект), в котором осуществляется приготовление и реализация кофейной продукции; печатная продукция представлена на витринном стекле Объекта в незначительном объеме.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения п.3.2.10 Договора, а также иных условий Договора (не указанных в пунктах 4.2 и 4.3 Договора) Предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.

Поскольку претензия от 20.01.2020 об уплате штрафа была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным факт нарушения Предпринимателем п.1.1 Договора.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон Санкт-Петербурга №165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) осуществляется на основании договора на размещение НТО.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования Участка, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.11.2019 и от 15.03.2021 Предпринимателем в нарушение п.1.1 Договора в НТО осуществлялась приготовление и реализация кофейной продукции.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследования земельного участка были проведены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Результаты обследования отражены в соответствующих актах, которые подлежал оценке судом наряду с иными доказательствами.

Как следует из представленных материалов фотофиксации, в НТО осуществлялась деятельность в сфере общественного питания (приготовление и реализация горячих напитков), что не соответствует цели, указанной в пункте 1.1 Договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, реализуемые горячие напитки не могут рассматриваться и как «сопутствующие товары» (по отношению к печатной продукции).

В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № 2121-р «Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках», в качестве сопутствующего товара допускается реализация обработанных чая и кофе, прочих безалкогольных напитков в индивидуальной упаковке изготовителя. Приготовление и розлив в одноразовую тару непосредственно в НТО напитков данным условиям не соответствуют.

Кроме того, согласно акту обследования Участка от 15.03.2021 и приложения к нему под указанный вид деятельности использовалось 70 процентов площади НТО, что не соответствует п.3.2.24 Договора.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленных актах, Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 4.4 Договора оснований для взыскания штрафа.

Опечатка в наименовании Истца, на которую ссылается податель жалобы, исправлена судом первой инстанции определением от 29.11.2021.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-58475/2021 , принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 09.09.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Ю.С. Баженова