Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3427/2015 ) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2014 по делу № А42-3919/2013 (судья Кабикова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Северный купец"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения №02.2/04973 от 29.03.2013 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный купец» (ОГРН <***>, место нахождения: территория Рыбного порта (Южные причалы), <...>) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН <***>, место нахождения: улица Комсомольская, дом 4, <...>) (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 02.2/04973 от 29.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода Инспекции о завышении внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год на сумму 13 242 851 руб. путем включения в их состав суммы безнадежных долгов при наличии неиспользованного остатка резерва по сомнительным долгам на указанную сумму.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, третье лицо), в которой ООО «Северный купец» состоит на налоговом учете (том 2 л.д. 126-128).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции № 02.2/04973 от 29.03.2013 как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней по налогу на прибыль по эпизоду, касающемуся завышения ООО «Северный купец» внереализационных расходов за счет списания в 2011 году безнадежных долгов при наличии неиспользованного резерва по сомнительным долгам, и обязал Инспекцию восстановить нарушенные права налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 6 л.д. 77-91, 129-136, том 7 л.д. 58-63).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 № ВАС-9497/14 отказано в передаче дела № А42-3919/2013 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014. При этом в определении указано, что вопрос о возможности включения во внереализационные расходы убытков по безнадежным долгам, возникшим не в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг) в полном объеме, без учета неиспользованного резерва по сомнительным долгам, разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №4580/14. Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам по схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

02.09.2014 ООО «Северный купец» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 по делу № А42-3919/2013 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 02.12.2014 заявление Общества удовлетворено. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 по делу № А42-3919/2013 отменено. Назначено предварительное судебное заседание.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в связи с изменением редакции статьи 311 АПК РФ Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 06.08.2014, пересмотр дела по новым обстоятельствам на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 4580/14 не допускается.

В судебном заседании представитель Инспекции и третьего лица поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ внесены изменения, согласно которым новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Данные изменения начали действовать с 06.08.2014. Следовательно, с этой даты определение или изменение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Это подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, выраженного в Определении от 22.11.2012 № 2148-О, в соответствии с которым при новом рассмотрении дела суду надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд заявления.

Поскольку заявление Общества было подано в суд первой инстанции 02.09.2014, в суде первой инстанции рассматривалось 25.11.2014, правовые основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 по делу N А26-9891/2012.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Общество в период с момента вынесения постановления Президиума ВАС РФ №4580/14 от 17.06.2014 до вступления в силу изменений в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ с 06.08.2014 не воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2014 по делу №А42-3919/2013 отменить.

В удовлетворении требования о пересмотре Решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 по делу № А42-3919/2013 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Е.А. Сомова