Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34335/2021 ) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-45334/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству

к Государственному учреждению – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, Территориальное управление, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 08.04.2021 №202S19210023215 полностью либо в части размера назначенных Территориальному управлению финансовых санкций (штрафа) в сумме, превышающей 4 155 руб.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом заявлено ходатайство о правопреемстве Управления на Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение). Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено данное ходатайство. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Василеостровском районе Санкт-Петербурга заменено на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургуи Ленинградской области.

Решением суда от 30.09.2021 требования заявителя удовлетворены, решение признано недействительным.

Отделение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Агентство нарушило сроки представления отчетности, суд не учел, что Агентство отменило ранее направленную отчетность, пунктом 40 Инструкции N 211н, прямо предусмотрена ответственность за подачу сведений по форме «дополняющая» не в установленный законом срок, Агентство ранее не представляло сведений о застрахованном лице, указанном в дополняющей форме, следовательно, имеет место не уточнение ранее представленных сведений, а подача сведений на конкретное лицо с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель Отделения поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления Территориальным управлением сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В результате проведенной проверки выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за сентябрь – ноябрь 2020 года в отношении 831 застрахованного лица. Фактическая дата приема сведений: отменяющие форме СЗВ-М за сентябрь – ноябрь 2020 года представлены – 18.12.2020, дополняющие формы СЗВ-М за сентябрь – ноябрь 2020 года – 21.12.2020.

Выявленное нарушение отражено Управлением в акте от 01.03.2021 № 202S1821001249828.

Решением от 08.04.2021 №202S19210023215 Территориальное управление привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций (штрафа) в размере 415 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 17 закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью 2.2 Статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что с июля 2020 года вступила в силу новая Инструкция N 211н, пунктом 40 которой прямо предусмотрена ответственность за подачу сведений по форме «дополняющая» не в установленный законом срок, организация ранее не представляла сведений о застрахованном лице, указанном в дополняющей форме, следовательно, имеет место не уточнение ранее представленных сведений, а подача сведений на конкретное лицо с нарушением установленного законом срока.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, заинтересованное лицо исходило из того, что страхователем представлены неполные (недостоверные) сведения по форме СЗВ-М за спорный период.

Между тем заявителем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетный период, за который им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Таким образом, допущенные нарушения выявлены заинтересованным лицом после их устранения Агентством.

Податель жалобы основывает свою позицию на положении пункта 40 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 N 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Между тем данная инструкция не является основанием для привлечения заявителя к ответственности по следующим основаниям.

Данной инструкцией также предусмотрена возможность освобождения от применения санкций, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются (п. 40).

При этом ответственность за непредставление сведений не может устанавливаться Инструкцией, должна быть предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения ПФР, и представить в фонд исправленные сведения.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при непредставлении дополнительных сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, Агентство реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Отделение дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к заявителю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции № 211н, основания привлечения Агентства к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае Агентство выявило и устранило допущенную ошибку в отношении застрахованного лица самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также заявленным Территориальным управлением требованиям.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-45334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова