Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН: <***>; далее – истец, ООО «Минимакс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН: <***>; далее – ответчик, ООО «Луч») о взыскании 550 152, 96 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 29.12.2020 №29/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.09.2021 в виде резолютивной части суд решил «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» 68 769 руб. 12 коп. неустойки, 1750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.»

Согласно тексту решения суда, изготовленного в полном объеме 27.09.2021, суд решил «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» 260 377 руб. 44 коп. неустойки, 8378 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.»

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неприменение судом первой инстанции положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил исковое заявление к рассмотрению в судебном заседании на 15.12.2021.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 29.12.2020 №29/2020 (далее – Договор) с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка осуществляется путем доставки товара покупателю в течение 7 дней с даты оплаты покупателем аванса, если иные сроки и порядок поставки не согласованы сторонами в спецификации.

Поставщик произвел поставку товара по Договору, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.04.2021 № 34.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в редакции протокола разногласий к Договору за нарушение согласованных сроков поставки продукции (к просрочке поставки также приравнивается просрочка исполнения гарантийных обязательств, обязательств по замене некачественного оборудования при выявлении его недостатков при приеме покупателем, при поставке некомплектного оборудования, непредставление при поставке оборудования документов (передаче их в неполном объеме, предусмотренным настоящим договором), и иное ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поставщиком) покупатель в праве потребовать, а поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки при наличии письменного требования покупателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, начисление неустойки за просрочку поставки, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2021 исх. № 1319 с требованием об оплате.

В ответе на претензию от 24.06.2021 ответчик признал обоснованными требования истца в части начисления неустойки в размере 68 769 руб. 12 коп. Ответчик оплатил неустойку в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 № 25.

Поскольку ООО «Луч» требования претензии не исполнило в полном объеме, ООО «Минимакс» обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2.3 Договора стороны вправе согласовать спецификацию на поставку партии товара, указав в ней ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, цену, стоимость, сроки поставки и оплаты товара, порядок поставки товара покупателю, а также иные согласованные условия поставки.

Сторонами подписана спецификация от 29.12.2020 № 1, в которой сторонами согласованы порядок оплаты – на условиях предоплаты (аванса) в полном объеме до момента отгрузки, в том числе 70% после подписания спецификации, 30% по факту готовности продукции – направления уведомления перед отгрузкой; срок изготовления продукции – 4-6 недель.

Таким образом, в связи с тем, что сторонами в спецификации от 29.12.2020 № 1 согласован срок изготовления продукции 4-6 недель, судом первой инстанции необоснованно применен пункт 3.1 Договора в части установления срока доставки товара покупателю в течение 7 дней с даты оплаты покупателем аванса. Правила пункта 3.1 Договора не применяются в случае, если иные сроки и порядок поставки согласованы сторонами в спецификации, что имело место в настоящем случае.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование поставить товар. Таким образом, семидневный срок поставки, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, начинает течь с момента направления претензии от 01.04.2021 и истекает 08.04.2021.

Поставка товара произведена ответчиком 15.04.2021, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.04.2021 № 34.

В связи с этим истец вправе требовать оплаты неустойки за период с 09.04.2021 по 15.04.2021 в размере 68 769 руб. 12 коп. Ответчик оплатил неустойку в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 № 25.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2021 года по делу № А56-61317/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева