Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34486/2021 ) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-47718/2021 (судья О.А.Селезнева), принятое

по заявлению ООО "Харке Рус"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Харк-Рус" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 29.04.2021 № 102 18 000-573/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 22 637,5 руб. штрафа.

Решением суда от 20.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, постановление признано незаконным и отменено в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде 22 637,5 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина Общества подтверждена материалами дела, состав правонарушения доказан.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,15.10.2020 с применением Интернет-декларирования на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни ООО «Харке Рус» с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10216170/151020/0269544 (далее - ДТ), подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора. Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель: CHEMNEWSCORP., Республика Корея, SEOULMAPO-GU 538 DOHWA-DONG, 6FSUNGKBLDGROOM 601; Получатель: ООО «ХАРКЕ РУС», Декларант: ООО ООО «ХАРКЕ РУС».

Товар перемещается в контейнере TGBU6109000. Товар № 1 , код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3904100001.

Описание товара из декларации: «Эмульсионный поливинилхлорид в виде белого мелкодисперсного порошка, являющегося пастообразующей поливинилхлоридной смолой эмульсионного типа, с массой сульфатной золы не более 0,25%, используется в качестве пленкообразователя в производстве полупрозрачных пленок, для изготовления вспененных обоев и вспененных покрытий. Не содержит спирта, не предназначен для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения или при производстве пищевых продуктов, поставляется в полипропиленовых мешках по 25 кг. Эмульсионный поливинилхлорид EL103. Производитель: HANWHACHEMICALCORPORATION, товарный знак: HANWHACHEMICAL, марка: EL103, модель отсутствует, артикул отсутствует. Мешков 960. вес брутто: 24 096 кг., вес нетто: 24 000 кг.».

В соответствии с профилем риска Таможней назначен таможенный досмотр товара.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД № 10218040/201020/000903) установлено, что товар представляет собой белый порошок, упакованный в мешки из плотной бумаги. В результате фактического полного взвешивания общий вес товара брутто на паллетах составил 24 707 кг., вес товара брутто без паллет составил 24 579 кг. Вес товара нетто, с упаковкой (мешками), определенный методом косвенных измерений, составил 24 500 кг. Согласно сведениям, заявленным в ДТ, значение веса брутто товара составляет - 24 096 кг, значение веса нетто - 24 000 кг.

Таможней установлено, что Декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ не указаны сведения о 500,00 кг. товара.

Сославшись на выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении; составлен протокол об административном правонарушении № 10218000-573/2020.

Постановлением Таможни от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10218000-573/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 637,5 руб.; изъятый товар возвращен Обществу для таможенного оформления.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

В графе 38 декларации "Вес нетто (кг)" вес товара указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции).

Согласно оспариваемому постановлению, вмененное Обществу правонарушение обосновано несоблюдением декларантом требований статьи 106 ТК ЕАЭС, согласно которой в декларации подлежат указанию сведения о товарах, в том числе описание упаковок (количество, вид), количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и других единицах измерения

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что контракта № 02 от 07.10.2015 г., заключенного ООО «ХАРКЕ РУС» с фирмой «HARKECHEMICALSGmbH» (Германия).

Количество и ассортимент товара определены Приложением № 265 от 21.08.2020 «Спецификация» к контракту № 02 от 07.10.2015, инвойсом N 90217052 от 21.08.2020 г., упаковочным листом, согласно которым ООО «ХАРКЕ РУС» приобрело у «HARKECHEMICALSGmbH» смолу поливинилхлоридную (смола ПВХ), вес нетто 24 000 кг определен как масса товара в 960 мешках по 25 кг.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, количественным показателем является количество мешков (каждый по 25 кг.), этот показатель указан Обществом правильно – 960 шт., а дополнительным показателем является количество в килограммах.

По результатам анализа сведений, заявленных в ДТ, и данных акта таможенного досмотра суд установил, что сведения о количестве мешков заявлены Обществом в полном объеме (960 мешков), что Таможней не оспаривается.

То есть Общество не допустило недекларирования части товара, к таможенному оформлению предъявлен весь ввезенный товар. Заявление недостоверных сведений о товаре, в том числе о его весе, не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление Таможни правомерно признано незаконным и отменено в части привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Также оспариваемым постановлением изъятый товар возвращен Обществу для надлежащего таможенного оформления. В указанной части постановление Таможни обосновано признано судом первой инстанции правомерным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу № А56-47718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас