Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34544/2021 ) ООО «Частная охранная организация «Герион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-29191/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску АО «Федеральная пассажирская компания»

к ООО «Частная охранная организация «Герион»

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГЕРИОН" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 231 958 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 639 руб.

Решением суда от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что условия договора были изменены по соглашению сторон. По мнению ответчика, факт наличия допущенных нарушений ответчиком не признавался.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов Северо-Западного филиала АО «ФПК» (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по охране объектов Северо-Западного филиала АО «ФПК», перечень которых, вид дежурства, количество постов по каждому объекту содержится в Приложении № 1 к Договору. Стороны договорились, что под постом понимается 1 работник Исполнителя (охранник, охранник - диспетчер по безопасности), задействованный в охране объектов. Срок начала оказания услуг - 01 августа 2020, срок окончания - 31.12.2020 (п. 1.3. Договора).

В период с 05.08.2020 по 31.08.2020 в соответствии с правом на проведение проверок, определенных п. 4.4.1. Договора, а также предписанием па проведение проверки № 318/20/ФПКФБЗ от 05.08.2020, Заказчиком были проведены проверки оказания услуг по охране объектов по Пассажирскому вагонному депо Москва.

В ходе проверок за проверяемый период были установлены следующие нарушения: ежедневное отсутствие сотрудника на посту № 3; ежедневное отсутствие старшего смены (Пост № 1) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Указанные нарушения зафиксированы актами проверок за период с 05.08.2020 по 31.08.2020, актами отказа от подписей за период с 05.08.2020 по 31.08.2020, постовыми ведомостями, которые составляет непосредственно ответчик как учет рабочего времени (графика) работников (п. 7.7. Договора).

На основании пункта 3.4. Договора, в случае если отказ Заказчика от подписания акта связан с недостатками оказанных услуг (качеством оказанных услуг), которые носят неустранимый характер, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан соразмерно уменьшить стоимость услуг по собственному акту.

В связи с нарушениями договорных обязательств, а также согласно п. 2.4. Договора, определяющего оплату Заказчиком фактически оплаченных услуг за отчетный период, Заказчиком была уменьшена стоимость оказанных услуг за август 2020 г. на сумму 154 638,72 руб. и произведена оплата оказанных услуг на сумму 6 902 900 руб. 64 коп. платежным поручением № 4755992 от 18.09.2020.

В связи с выявленным нарушением истец начислил неустойку в размере 231 958 руб. 08 коп. и направил в адрес ответчика претензию № ФПКФЮ-13/350 от 28.12.2020 с требованием об уплате неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1.2. Договора определена обязанность Исполнителя осуществлять охрану объектов Заказчика, указанных Б Приложении № 1 к Договору, своевременно и качественно, в соответствии с требованиями должностных инструкции по охране конкретных объектов, требованиями действующего законодательства РФ, действующих документов ОАО «РЖД», ЛО «ФПК», а также в соответствии с табелями постов, согласованных Исполнителем и Заказчиком.

В Приложении № 1 к Договору по структурному подразделению Северо-Западного филиала АО «ФПК» - Пассажирскому вагонному депо Москва предусмотрена охрана 2 объектов, а именно Пассажирское вагонное депо Москва (ЛВЧД-1) - 10 постов, Пассажирское вагонное депо Москва База отстоя пассажирских вагонов станции Решетпиково - 2 поста.

Из материалов дела, в том числе актов проверок за период с 05.08.2020 по 31.08.2020, актов отказа от подписей за период с 05.08.2020 по 31.08.2020, постовых ведомостей, усматривается, что истцом выявлены нарушения исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

В пунктах 7.6.1. п. 7.6. Договора согласовано, что в случае несения службы охранником без лицензии или без удостоверения или отсутствия охранника на посту, Исполнитель уплачивает штраф за каждое однократное нарушение в размере 100% от суточной стоимости поста охраны, на котором выявлен факт любого из указанных нарушений.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 05.08.2020 по 31.08.2020 составил 231 958 руб. 08 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оспаривая правомерность начисления неустойки, ответчик ссылается на согласование истцом в письме исх-138/ЛВЧД-1 от 20.08.2021 перераспределения постов.

В соответствии с п. 1.2. Договора, перечень объектов Заказчика, охраняемых Исполнителем на условиях Договора, вид дежурства, количество постов по каждому объекту содержится в Приложении № 1 к Договору.

Стороны договорились, что под 1 постом понимается 1 работник исполнителя (охранник, охранник - диспетчер по безопасности), задействованный в охране объектов Заказчика.

Перечень охраняемых объектов, содержащийся в Приложении № 1 к настоящему Договору, может быть изменен путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В документы, предусмотренные пунктами 1.4-1.7. Договора, изменения вносятся посредствам направления оферты подписанной уполномоченным лицом не позднее чем за 10 календарных дней до даты начала действия таких изменений (пункт 1.8. Договора).

Согласно письму от 20.08.2020 № 138/ЛВЧД-1 с целью обеспечения сохранности вагонов и подвагонного оборудования пассажирских вагонов, недопущения посторонних лиц на территорию базы отстоя, истец просит увеличить количество работников на объекте - Пассажирское вагонное депо Москва База отстоя пассажирских вагонов ст. Решетниково путем снятия с объекта - Пассажирское вагонное депо Москва двух постов, в период с 01.08.2020 до отмены.

Указанное письмо и.о. начальника депо ФИО2 с просьбой о переводе постов датировано 20 августа 2020 года, тогда как проверки выполнения договорных обязательств ООО ЧОО «Герион» проводились в период с 05 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.

Проект дополнительного соглашения, а также иные изменения в документацию, предусмотренную пунктами 1.4-1.7. Договора в адрес Северо-Западного филиала АО «ФПК» от ООО ЧОО «Герион» не направлялись, перевод постов охраны на объект «Решетниково» документально не подтвержден и являлся неправомерным.

Таким образом, довод ООО ЧОО «Герион» об обоснованном переносе двух постов с объекта ЛВЧД-1 на объект «Решетниково» является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-29191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева