Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34549/2021 ) ООО «Служба пожарной безопасности Крыма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-4661/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО «Служба пожарной безопасности Крыма»

к ООО «Деловые линии»

3-е лицо: АО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 06.07.2021)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарной безопасности Крыма» (ОГРН <***>, адрес: 299011, <...>; далее - ООО «Служба пожарной безопасности Крыма», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, адрес: 196210, <...>, лит. А, офис 132; далее - ООО «Деловые Линии», ответчик) о взыскании 186 499 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо).

Решением суда от 12.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Служба пожарной безопасности Крыма» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приемной накладной (экспедиторской распиской) от 18.09.2020 № 20-00081880201 ответчик принял от ООО «Тангос» к перевозке груз в количестве 3 грузоместа, весом 419 кг., объемом 3,5 мᵌ с объявленной стоимостью 402 827 руб. 24 коп. для доставки в адрес истца.

22.09.2020 груз доставлен и выдан уполномоченному представителю истца.

По утверждению истца, после вскрытия упаковки выявлено повреждение (порча) груза.

Истец обратился к экспедитору с претензией о возмещении убытков, связанных с порчей груза.

Поскольку груз по указанной накладной застрахован на основании договора страхования груза от 01.02.2018 №002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018, заключенного между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование», претензия передана на рассмотрение страховщику.

Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заключения об определении размера убытков от 05.10.2020 №GR89926 выплатило 34 377 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению по определению размера убытков от 05.10.2020 №GR89926, проведенному по заказу страховщика, размер ущерба составил 28 905 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с порчей груза истцу причинены убытки в сумме 186 499 руб. 99 коп., исходя из стоимости нового турникета Praktika Т-03-К, котоая составляет 202 900 руб., и стоимости его доставки в сумме 6 702 руб. 99 коп., ООО «Служба пожарной безопасности Крыма» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Служба пожарной безопасности Крыма» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Коммерческий акт с участием представителя экспедитора не составлялся.

Представленные истцом фотографии при отсутствии надлежащего двухстороннего акта, составленного с учетом требований действующего законодательства, не могут быть приняты в качестве относимых и недопустимых доказательств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, в том числе об условиях его перевозки, аналогичные положения содержатся в договоре транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно экспедиторской расписке (приемной накладной) от 18.09.2020 № 20-00081880201 к перевозке принят сборный груз, отметка о наличии и состоянии упаковки в приемной накладной отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на экспедитора (перевозчика).

В данном случае ООО «Деловые Линии» не принимало на себя обязательства по упаковке груза.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения ответственности за повреждение груза на ООО «Деловые линии».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности.

Таким образом, размер ответственности экспедитора ограничен.

Согласно экспертному заключению от 05.10.2020 №GR89926 стоимость восстановительного ремонта груза составляет 28 950 руб., транспортировка – 2 582 руб., всего 34 377 руб. 50 коп.

Выводы эксперта в указанной части истцом не оспариваются.

Согласно страховому акту от 07.10.2020 №GR89926 указанная выше сумма ответчику возмещена.

Согласно пункту 8.3.3 Правил комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от 30.10.2017 №138 (далее – Правила страхования) страхования страховая сумма при повреждении груза устанавливается в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Затраты на восстановление поврежденного груза включают: расходы на покупку запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта; расходы по доставке запасных частей и материалов к месту ремонта или по согласованию со страховщиком расходы по доставке поврежденного груза к месту ремонта; расходы на оплату работ по проведению ремонта. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость устранения повреждений отдельных частей груза, бывшего в эксплуатации и/или имеющего признаки использования, возмещается с учетом износа (амортизации) заменяемых в процессе ремонта элементов, деталей, узлов, агрегатов (пункт 8.3.4 Правил страхования).

Факт выплаты страхового возмещения сумме 34377 руб. 50 коп. сторонами не оспаривается.

В случае полной гибели или утраты части груза размер страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное. Полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая.

При повреждении груза – в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого же, но уже поврежденного груза.

В заключении от 05.10.2020 №GR89926 экспертом установлено, что поврежденное имущество подлежит ремонту, следовательно полная гибель не наступила. Страховое возмещение выплачено истцу в размере стоимости замены поврежденных элементов, а также стоимости доставки до проведения ремонта и обратно.

Доказательств невозможности восстановления груза истцом не представлено.

В обоснование апелляционной жалобу ООО «Служба пожарной безопасности Крыма» указывает, что в соответствии с пунктом 6.2 гражданско-правового договора от 23.10.2019 № 616881 и договору субподряда от 01.08.2020 №1-20/8 материалы, приобретаемые подрядчиком для выполнения работ, должны быть новыми, нигде ранее не использованными, высококачественными, быть промышленного изготовления и иметь сертификат соответствия Госстандарта России.

Ссылки истца на гражданско-правовой договор от 23.10.2019 № 616881 и договор субподряда от 01.08.2020 №1-20/8 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияют на права и обязанности экспедитора.

Всоответствии с пунктом 3.3.1 договора груз принимался без сопроводительных документов, без досмотра грузомест и сверки с такими документами.

ООО «Деловые Линии» не является стороной и участником гражданско-правового договора от 23.10.2019 № 616881 условия данного договора на ответчика не распространяются, а, согласно положениям статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность в размере понижения объявленной стоимости.

Указанную сумму компенсировала страховая компания.

В подтверждение довода о повреждении груза в ходе экспедирования истец ссылается на признание АО «Группа Ренессанс Страхование» события страховым случаем.

Вместе с тем, признание страховщиком произошедшего события страховым случаем не имеет правового значения при определении ответственности экспедитора, поскольку у страховой компании возникает собственное обязательство по выплате страхового возмещения, вытекающее из условий договора страхования от 01.02.2018 №002Р1С-389717/2018.

Вопреки доводам истца перенаправление претензии страховщику о признании факта порчи груза не свидетельствует.

Отсутствие возражений со стороны экспедитора на признание события страховым случаем не имеет правового значения. В сложившихся правоотношениях АО «Группа Ренессанс Страхование» выступает как самостоятельное юридическое лицо, экспедитор не вправе воздействовать на принимаемые страховщиком решения.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме, в связи с чем, суд обоснованно отказал ООО «Служба пожарной безопасности Крыма» в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-4661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.О. Третьякова

ФИО3