Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3456/2015 ) МИФНС России № 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2014 по делу № А42-6793/2013 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ООО "Истерн Майнинг Сервисиз"

к МИФНС России № 5 по Мурманской области

о признании недействительным решения № 57 от 27.05.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТЕРН МАЙНИНГ СЕРВИСИЗ» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 27.05.2013 № 57.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области от 27.05.2013 № 57 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество организаций с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по эпизодам, связанным с завышением расходов на сумму амортизационных отчислений, завышением суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год, занижением остаточной стоимости основных средств в отношении автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ, инвентарные номера ЦНТ-00250, ЦНТ-00251, ЦНТ-00252, ЦНТ-00215. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ИСТЕРН МАЙНИНГСЕРВИСИЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 3 от 15.04.2013. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 27.05.2013 №57 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 93 941 руб. за неуплату налога на прибыль и налога на имущество организаций.

Указанным решением Обществу были доначислены налог на прибыль организаций в сумме 1 052 999 руб., пени в сумме 169 901,73 руб., налог на имущество организаций в сумме 189 689 руб., пени в сумме 58 871 руб. 21 коп.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Мурманской области от 08.07.2013 № 183 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерность решения налогового органа по доначислению налогов, пени и санкций.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество организаций, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизодам, связанным с завышением расходов на сумму амортизационных отчислений, завышением суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год, занижением остаточной стоимости основных средств в отношении автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ, инвентарные номера ЦНТ-00250, ЦНТ-00251, ЦНТ-00252, ЦНТ-00215, суд указал на правомерность отнесения налогоплательщиком имущества к 4 амортизационной группе и установления срока полезного использования в количестве 61 месяца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком неверно определены амортизационные группы и срок полезного использования по отдельным объектам амортизируемого имущества (автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ, инвентарные номера ЦНТ-00250, ЦНТ-00251, ЦНТ-00252, ЦНТ-00215), что привело к завышению норм амортизационных отчислений и излишнему списанию сумм амортизации в состав расходов, а также занижению остаточной стоимости основного средства. В связи с указанными обстоятельствами инспекцией доначислен налог на прибыль и налог на имущество, соответствующие пени и санкции.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации включаются в расходы, связанные с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 НК РФ).

Объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

В соответствии с п. 6 ст. 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Материалами дела установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что поскольку основным функциональным назначением автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ является изготовление взрывчатых веществ, данные транспортные средства являются специальными и подлежат отнесению к 5 амортизационной группе.

Возражая против доводов инспекции налогоплательщик сослался на то обстоятельство, что спорные автомобили являются специализированными, не отнесены действующим законодательством к конкретными амортизационным группам, и правомерно отнесены к 4 амортизационной группе. При постановке на учет транспортных средств и включении в четвертую амортизационную группу с ОКОФ 15 3410440 «Автомобили грузовые специализированные прочие» со сроком службы 61 месяц Общество руководствовалось, в том числе, протоколами заседаний технической комиссии по определению срока службы основных средств от 15.09.2006 и 30.09.2007, что соответствует положениям п. 6 ст. 258 НК РФ.

Смесительно-зарядная установка (СЗУ) смонтирована на базе шасси КамАЗ и предназначена для смешивания компонентов, доставки их до скважин и зарядки скважин взрывчатыми веществами. СЗУ имеет основные элементы: бункер для аммиачной селитры и бункер с термоизоляцией для эмульсии, в состав которой входит раствор аммиачной селитры, дизтопливо и масло, бак для технологического топлива, бак для газо-генерирующей добавки и гидравлические насосы.

Данный вид транспортного средства не отнесен к конкретной амортизационной группе.

Срок полезного использования автомобилей зарядно-смесительных моделей (СЗМ) в соответствии с п. 6 ст. 258 НК РФ определен постоянно-действующей технической комиссией налогоплательщика в количестве 61 месяц (4-я группа, код ОКОФ 153410440-автомобили грузовые специализированные прочие). Сроки службы установлены исходя из технических условий и характера эксплуатации (специализированные автомобили предназначены для раздельной транспортировки к местам производства взрывных работ компонентов взрывчатых веществ). Компоненты, загружаемые в бункера и баки смесительно-зарядного устройства, имеют агрессивную среду (аммиачная селитра, муравьиная кислота, сульфаминовая кислота, тиоценаты, нитрит натрия), при попадании компонентов на раму шасси, узлы и агрегаты, что неизбежно бывает при загрузке, данные химические компоненты разъедают основные узлы шасси, на котором установлена смесительно-зарядная установка, вследствие чего уменьшается срок ее службы. Указанные химические компоненты обладают сильными коррозийными свойствами.

Доводы налогового органа о том, что поскольку спорные автомобили согласно паспорта транспортного средства отнесены к «специальным», автомобили предназначены для выполнения специальных функций и оснащены специальным оборудованием; в Классификации основных средств вид основного средства «специальный автомобиль» относится к пятой амортизационной группе ОКОФ 15 3410040 как имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Понятие «специальное» и «специализированное» транспортное средство определено в Постановлении Росстата от 19.01.2007 № 9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта» (действующего в спорном периоде).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Росстата, в показатель «Специальные автомобили», сконструированные на шасси грузовых автомобилей, автобусов и легковых автомобилей, включаются автотранспортные средства, конструкция которых предназначена для размещения, транспортировки и эксплуатации различного специального, в том числе технологического оборудования и выполнения других функций, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, на таких автомобилях, как правило, установлено стационарное оборудование (санитарные - легковые и автобусы, специально оборудованные для оказания медицинской помощи и перевозки больных; автобусы ритуального обслуживания; пожарные на шасси автомобилей всех типов; легковые специального назначения: патрульной службы, линейного контроля и т.п.; автомобили для дегазации, дезинфекции, ветеринарной службы, инкассации, автовышки, автокраны, техпомощи, аварийные всех видов, авторемонтные мастерские, бензозаправщики; по коммунальному обслуживанию: мусоровозы, подметально-уборочные, поливальные, снегоочистители, пескоразбрасыватели, ассенизационные; передвижные сварочные агрегаты, компрессорные установки; автолавки, тонары, имеющие специальное оборудование (прилавки, полки и другие приспособления для торговли), а также спортивные и учебные автомобили всех типов.

Специальные автомобили, соответственно, не включаются в число грузовых, автобусов и легковых автомобилей, предназначенных для перевозки грузов и пассажиров.

В пункте 13 указанного постановления определено, что в показатель "Грузовые автомобили" (без специальных на шасси грузовых) включаются грузовые автомобили общего назначения (имеющие в качестве грузонесущей емкости открытые бортовые или безбортовые платформы), специализированные грузовые автомобили и седельные тягачи, предназначенные для перевозок грузов.

К «специализированным грузовым автомобилям» (со специализированными кузовами) относятся автомобили, конструкция грузонесущих емкостей которых предназначена для перевозки грузов определенных видов: самосвалы для перевозки сыпучих строительных и сельскохозяйственных грузов; фургоны для перевозки конкретных видов продовольственных, промышленных товаров, хлебобулочных изделий, мебели и других грузов; фургоны с изотермическими кузовами и рефрижераторы для перевозки скоропортящихся продуктов в охлажденном или замороженном состоянии; цистерны для перевозки нефтепродуктов, химически активных жидкостей, технической и питьевой воды, молока и других жидких грузов, автобетоносмесители, авторастворовозы, цементовозы и прочие; автомобили для перевозки строительных конструкций (панелей, ферм, блоков и др.); лесовозы, трубовозы, плетевозы, контейнеровозы и др.

Таким образом, специализированные автомобили предназначены, в первую очередь, для транспортировки (перевозки), а специальные транспортные средства используются для выполнения специальных функций, и не предназначены для перевозки грузов.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» специализированное транспортное средство - это транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и так далее); специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и так далее).

Согласно Регламенту технологического процесса изготовления промышленных взрывчатых веществ Эмунекс по техническим условиям ТУ-7276-009-58472318-2006 в смесительно-зарядных машинах АСЗС-68411 «FLEXITRUCK» (Регламент), автомобиль с навесным оборудованием предназначен для транспортировки к месту проведения работ, временного хранения (в качестве расходного) невзрывчатых компонентов взрывчатого вещества (эмульсии, гранулированной аммиачной селитры, дизельного топлива и ГГД) и изготовления ЭВВ «Эмунекс» в процессе заряжания обводненных скважин, через зарядный рукав, под столб воды.

Материалами дела установлено, что автомобили АСЗС-6841 предназначены, в первую очередь, для транспортировки (перевозки) к местам производства взрывных работ компонентов взрывчатых веществ, они являются специализированными, и обоснованно включены Обществом в четвертую амортизационную группу.

Кроме того, в свидетельствах о регистрации на автомобили зарядно-смесительные указана модель транспортного средства - 68411 (АСЗС-68411), и тип автомобилей (тип ТС) - «цистерна».

Согласно Классификатору в подкласс с кодом ОКОФ 15 3410040 «Автомобили специальные, кроме включенных в группировку 14 3410040», включены виды автомобилей с ОКОФ с 15 3410340 по 15 3410449. При постановке на учет транспортного средства организация должна указывать не ОКОФ, обозначающий подкласс (15 3410040), а ОКОФ конкретного вида автомобиля.

В случае отнесения транспортного средства к «цистернам», как указано в свидетельствах о регистрации транспортного средства на все спорные автомобили, следует выбрать код ОКОФ, обозначающий конкретный вид (тип) автомобиля, либо цистерны.

При этом к коду ОКОФ 15 3410379 «Автоцистерны прочие» (пятая амортизационная группа) должны быть отнесены те автоцистерны, которые не выделены отдельно (специально) в другие виды кодов ОКОФ.

В Классификаторе содержится код ОКОФ 15 3410361 «Автоцистерны для перевозки нефтепродуктов, топлива и масел; химических веществ», что также соответствует типу автомобиля АСЗС-6841 - цистерна (предназначенная для перевозки компонентов эмульсионного взрывчатого вещества, что относится к химическому веществу) и, следовательно, относятся к коду ОКОФ 15 3410361 «Автоцистерны для перевозки нефтепродуктов, топлива и масел; химических веществ», что соответствует четвертой амортизационной группе в Классификации основных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном отнесении Обществом спорных транспортных средств к 4 амортизационной группе с определением срока полезного использования – 61 месяц, правовые основания для уменьшения убытка и начисления налога на прибыль у налогового органа отсутствовали.

Включение налогоплательщиком основных средств в соответствующие амортизационные группы, явилось основанием для вывода налогового органа о завышении амортизационных отчислений и, соответственно, занижении налоговой базы по налогу на имущество.

Поскольку судом признано правомерным отнесение Обществом автомобилей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ к четвертой амортизационной группе, решение Инспекции о занижении налогоплательщиком остаточной стоимости основных средств, обоснованно признано недействительным.

Решение суда первой инстанции в части признания недействительным решение инспекции по уменьшению убытка, доначислению налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пени и санкций, основано на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2014 по делу № А42-6793/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева