Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3458/2014) ООО НП «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу № А56-68895/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада»

к ООО «Строительная Компания Астор»

о взыскании задолженности,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил :

Некоммерческое партнерство «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запад» (далее по тексту - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Астор» (далее по тексту - ответчик) задолженности по оплате взносов в сумме 96000,00 рублей; задолженности по уплате целевых взносов за 2013 в размере 5000,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4030,00 рублей.

Определением от 18.11.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.12.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить и принять новый. В обоснование своих доводов указывает на то, что оснований для отказа в иске не имелось, поскольку в дело в обоснование позиции представлены все надлежащие доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании заявления от 21.03.2011 ООО «Строительная компания Астор» было принято в члены партнерства, что подтверждается протоколом N 32 от 29.03.2011.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с подпунктами 4, 8 пункта 3.7. устава партнерства, утвержденного и зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ, члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы (регулярные и целевые).

Согласно решению общего собрания членов партнерства, оформленного протоколом №15 от 25.04.2013, размер ежемесячных членских взносов в 2013 году составляет 8 000 руб.

Согласно статьи 4.9. устава членские взносы уплачиваются ежеквартально в течение пяти рабочих дней с начала очередного квартала.

Таким образом, за ответчиком по состоянию на 07.11.2013 (дата обращения в суд) имеется задолженность по членским взносам за 4 квартал 2012 года и 1, 2, 3 кварталы 2013 года в размере 96 000 руб.

Протоколом Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» №8 от 15.06.2010 партнерство принято в члены НОСТРОЙ, в связи с чем, определены однократные платежи для партнерства и ежегодные платежи с каждого члена партнерства. Общим собранием членов партнерства, оформленного протоколом №15 от 25.04.2013, принято решение утвердить размер взносов НОСТРОЙ на 2013 год в сумме 5000 руб. в год за каждого члена СРО.

По состоянию на 07.11.2013 (дата обращения в суд) за ответчиком имеется задолженность по ежегодным платежам НОСТРОЙ в сумме 5000 руб.

Сведений об исключении ответчика из членов СРО не имеется, а потому задолженность ответчика составила 96000 руб., по уплате членских взносов за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 кварталы 2013 года, а также 5000 руб. ежегодный платеж в НОСТРОЙ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов, иных установленных взносов за период членства.

Установив, что у общества имеется задолженность по уплате взносов, платежей, доказательств погашения которых не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как общество в качестве члена Партнерства обязано уплачивать членские взносы и платежи до выхода из него.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил документов, подтверждающих принятие ответчика в члены Партнерства, апелляционный суд полагает ошибочным. В материалах дела, помимо указания самого Партнерства в исковом заявлении на факт принятия ответчика в члены Партнерства на основании добровольно поданного ответчиком заявления от 21.03.2011, указания на протокол Совета Партнерства №32 от 29.03.2011, в котором зафиксировано решение данного полномочного органа Партнерства, представлено Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ №С-216-5310016218-290311-170 от 29.03.2011 (л.д. 52). Указанное Свидетельство было выдано в установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса РФ порядке ООО «Строительная компания Астор» и в данном документе также зафиксировано основание выдачи Свидетельства, а именно решение Совета Партнерства от 29.03.2011 (протокол №32). Таким образом, из представленных истцом материалов, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства, можно было сделать вывод о наличии у ответчика статуса члена Партнерства, к которому со стороны Партнерства предъявлены требования имущественного характера, связанные с неисполнением ответчиком своим обязанностей в качестве члена Партнерства. Кроме того, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции, принимая в порядке упрощенного производства исковое заявление Партнерства, должен был в ходе рассмотрения дела установить достаточность доказательств, представленных истцом в обоснование заявленного иска, в том числе, в отношении вопроса о надлежащем ответчике, применительно к определению статуса ответчика как члена Партнерства. В том случае, если суд полагал недостаточными представленных истцом доказательств, то суд был вправе предложить заявителю их дополнительно представить, что не противоречило процедуре рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, при том, что ответчик не представлял каких – либо возражений по существу заявленного истцом иска и не проявлял процессуального интереса к судебному разбирательству. Согласно дополнительно представленной Партнерством выписке из реестра членов саморегулируемой организации по состоянию на 15.01.2013 ответчик значился в качестве члена Партнерства, получившим соответствующее Свидетельство о допуске в видам работ, и сведений о приостановлении либо прекращении действия данного Свидетельства у Партнерства не имелось, при этом ответчиком какой-либо информации, опровергающей позицию и доводы истца, не представлено. Иных оснований, которые могли быть положены в основу отказа заявителю в иске, суд апелляционной инстанции из содержания обжалуемого судебного акта не установил.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу № А56-68895/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Астор» (ОГРН <***>, 173511, Новгородская обл, Новгородский р-н, Холынья д, 54) в пользу Некоммерческого партнерства «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запад» (ОГРН <***>, 197198, Санкт-Петербург Город, ФИО3 Проспект, 48, лит. А, офис 506) 96000,00 рублей – задолженности по членским взносам; 5000,00 рублей - задолженности по уплате целевых взносов за 2013; 4030,00 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине по иску, 2000 руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Ю. Тойвонен