Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3466/2022 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-78529/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению акционерного общества «Кемира Хим»

к Санкт-Петербургской таможне

третье лицо: Северо-Западное таможенное управление

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Кемира Хим» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин в размере 1294158,56 руб. через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ).

Решением суда от 23.12.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.12.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае проценты по настоящему делу должны быть начислены с момента вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-122276/2018 в законную силу, то есть с 02.12.2020, по день его фактического исполнения – 02.03.2021 (платежными поручениями от 02.03.2021 №№ 263143, 263172 на единый лицевой счет Общества возвращены излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3473942,05 руб.).

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы таможенного органа отклонены.

В судебном заседании 26.04.2022 представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель СЗТУ также поддержал апелляционную жалобу таможенного органа. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Во исполнение определения суда от 29.03.2022 Таможней представлен расчет процентов, аналогичный расчету, который ранее был представлен в суд первой инстанции, а также сведения о расходовании (списании) авансовых платежей по платежным поручениям от 24.02.2016 № 511, от 39.02.2016 № 615, от 04.03.2016 № 646 в счет уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

Обществом представлены пояснения по расчету суммы процентов с приложением копий таможенных расписок.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.12.2010 N Р10/2011, заключенного с компанией "Kemira OYJ" (Финляндия), Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987 товар - водная эмульсия полиамидоаминной эпихлоргидриновой смолы…», изготовитель "Kemira OYJ", товарный знак Kemira, марка: Fennostrength PA21, код 3908 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто 11 530 кг.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

При проверке правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможенным органом 24.06.2016, 28.02.2016, 09.03.2016, 17.03.2016 приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров; у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а также в целях выпуска товара предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товары, задекларированные по спорным ДТ, выпущены таможенным органом в заявленной таможенной процедуре с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведенной дополнительной проверки Таможня пришла к выводу о том, что декларантом не подтверждена правомерность определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, в связи с чем таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, скорректирована и определена таможенным органом по резервному методу.

В ответ на жалобы декларанта СЗТУ письмом от 03.10.2016 № 14-02-19/21736 уведомило Общество о том, что информация, изложенная в обращениях, принята к сведению, однако пересмотр в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа является правом таможенного органа.

В дальнейшем Общество обратилось в Таможню с заявлением от 05.02.2018 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом Таможни от 12.02.2018 № 19-24/04242 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), поскольку к нему не приложены платежные документы, подтверждающие уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В ответ на повторное заявление Общества от 13.03.2018 письмом от 20.03.2018 № 19-24/07966 таможенный орган также указал на несоблюдение заявителем процедуры, установленной пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Позднее Общество обратилось в Таможню с жалобой от 10.04.2018, в которой просило пересмотреть решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ в порядке статьи 358 ТК ЕАЭС, главы 3 Закона № 311-ФЗ.

Данное заявление Общества в части обжалования решений Таможни о корректировке таможенной стоимости направлено для рассмотрения в СЗТУ, при этом возврат таможенных платежей Обществу фактически не произведен.

Полагая, что таможенные платежи при ввозе товаров уплачены в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 473 942,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-122276/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021, требования АО «Кемира Хим» удовлетворены, на Таможню возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 473 942,05 руб. При рассмотрении дела № А56-122276/2018 суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по спорным ДТ и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Возврат излишне взысканных таможенных платежей в полном объеме на расчетный счет Общества произведен 02.03.2021 двумя платежами на суммы 2 594 291,74 руб. и 879 650,31 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2021 № 263143 и №263172.

Общество обратилось в Таможню с заявлением (вх. от 13.04.2021) о выплате процентов за нарушение установленного срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин в соответствии с положениями части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В ответ на обращение Общества Таможня в письме исх. №04-14/12242 от 16.04.2021 попросила представить уточненный расчёт суммы процентов, исходя из установленный Центральным Банком Российской Федерации ставок рефинансирования, с привязкой к каждой спорной ДТ,

Письмом от 11.06.2021 (вх. №11870 от 18.06.2021) Общество предоставило расчет процентов по каждой спорной ДТ и просило перечислить на счет Общества проценты на общую сумму 1 297 817 руб. 73 коп.

Письмом исх. № 09-15/19171 от 23.06.2021 Таможня отказала в выплате процентов, сославшись на то, что законодательством Российской Федерации не установлен порядок расчета и выплаты процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Полагая незаконным отказ таможенного органа в выплате процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, осуществляется в осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей (пункты 4, 6, 7 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.08.2021) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ, действующий с 01.08.2021), также предусмотрено, что в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата (пункт 34 Постановления № 49).

В соответствии с пунктом 35 Постановления № 49 в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Незаконность доначисления Обществу 3 473 942,05 руб. таможенных платежей по спорным ДТ №№ 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987, а также факт их излишней уплаты Обществом установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу №А56-122276/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021.

При этом, при рассмотрении дела № А56-122276/2018 суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа изначально оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по спорным ДТ и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Возврат излишне взысканных таможенных платежей в полном объеме на расчетный счет Общества произведен 02.03.2021, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2021 № 263143 и №263172.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений Закона № 311-ФЗ и Закона № 289-ФЗ, а также разъяснений Постановления № 49 проценты на сумму излишне взысканных с Общества таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата

Доводы подателя жалобы о том, что проценты по настоящему делу должны быть начислены с момента вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-122276/2018 в законную силу, то есть с 02.12.2020, не основаны на положениях части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ и противоречат правовому подходу, изложенному в пункте 35 Постановления № 49.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела таможенные платежи по спорным ДТ уплачивались АО «Кемира ХИМ» в следующих размерах:

- ДТ №10210350/240216/0002647 на сумму 686835,96 руб., ДТ №10210350/240216/0002968 на сумму 693748,13 руб. и ДТ № 10210350/240216/0003391 на сумму 664531,27 руб.; таможенные платежи по указанным ДТ были списаны за счет авансовых платежей, внесенных платежным поручением №511 от 24.02.2016;

- ДТ №10210350/110316/0003562 на сумму 765813,62 руб.; таможенные платежи были списаны за счет авансовых платежей, внесенных платежным поручением № 615 от 29.02.2016;

- ДТ №10210350/140316/0003987 на сумму 663013,07 руб.; таможенные платежи были списаны за счет авансовых платежей, внесенных платежным поручением №646 от 04.03.2016.

Из материалов дела усматривается, что расчет суммы процентов в размере 1 294 158,59 руб. был произведен Обществом исходя из даты платежных поручений от 24.02.2016 № 511, от 39.02.2016 № 615, от 04.03.2016 № 646 (л.д.67-71).

Суд первой инстанции посчитал правильным произведенный Обществом расчет процентов, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что платежными поручениями от 24.02.2016 № 511, от 39.02.2016 № 615, от 04.03.2016 № 646 были внесены авансовые платежи (а не произведена уплата таможенных платежей по конкретным спорным ДТ).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 311-ФЗ (действовавшего на момент внесения Обществом авансовых платежей по платежным поручениям от 24.02.2016 № 511, от 39.02.2016 № 615, от 04.03.2016 № 646) авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ).

На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам (часть 4 статьи 121 Закона №311-ФЗ).

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 121 Закона № 311-ФЗ внесенные Обществом платежными поручениями от 24.02.2016 № 511, от 39.02.2016 № 615, от 04.03.2016 № 646 авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до того момента как пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи таможенный орган.

Следовательно, даты платежных поручений от 24.02.2016 № 511, от 39.02.2016 № 615, от 04.03.2016 № 646, которыми Обществом были внесены на счет таможни авансовые платежи, не являются датами уплаты таможенных платежей по спорным ДТ №№ 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987 (которые были зарегистрированы позднее внесения авансовых платежей).

В связи с чем расчет процентов, произведенный Обществом исходя из даты платежных поручений от 24.02.2016 № 511, от 39.02.2016 № 615, от 04.03.2016 № 646 нельзя признать правильным.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции таможенным органом документов, таможенный орган обратил взыскание на внесенные Обществом авансовые платежи в следующие даты:

по ДТ № 10210350/240216/0002647 – 29.04.2016,

по ДТ № 10210350/270216/0002968 – 04.08.2016,

по ДТ № 10210350/040316/0003391 – 13.05.2016,

по ДТ № 10210350/110316/0003562 – 13.05.2016,

по ДТ № 10210350/140316/0003987 – 13.05.2016.

Учитывая изложенное, расчет процентов правомерно произведен таможенным органом по ДТ №10210350/240216/0002647 с 30.04.2016, по ДТ №10210350/270216/0002968 с 05.08.2016, по ДТ №№ 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987 с 14.05.2016 до 02.03.2021 (дата фактического возврата таможенных платежей на счет заявителя).

По расчету таможенного органа размер подлежащих уплате процентов составляет 1 243 657,55 руб. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным; Обществом произведенный таможенным органом расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Таможни процентов в размере 1 243 657,55 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 25942 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с Таможни в пользу Общества 50501,01 руб. процентов и 1012 руб. расходов по государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции от 23.12.2021 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года по делу № А56-78529/2021 отменить в части взыскания с Санкт-Петербургской таможни в пользу акционерного общества «Кемира Хим» 50501 руб. 01 коп. процентов и 1012 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года по делу № А56-78529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас