Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34677/2021 ) ФАС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-54212/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз»

к ФАС России

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ОГРН: <***>, адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала ФИО1, д. 24, лит. А; далее - ООО «Газпром межрегионгаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (ОГРН: <***>, адрес: 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11; далее – ФАС России, заинтересованное лицо) от 30.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-213/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 5000 руб..

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ФАС России от 30.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-213/2021.

Не согласившись с указанным решением, ФАС России направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что решением ФАС от 28.05.2020 по делу N 223ФЗ-402/20 выявлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, данное решение Обществом не оспаривалось и вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом проведен конкурентный отбор в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству объектов газораспределения в Кировской области (5 этап) по программе газификации Российской Федерации.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром.

Согласно итоговому протоколу от 08.05.2020 № 22-02-26/027-3 ООО «Спецвысотстрой» отказано в допуске к участию в конкурентном отборе на основании несоответствия пункту 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников и пункту 3.5.4 Документации о закупке.

Антимонопольным органом в действиях Общества выявлено нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Решением ФАС России от 28.05.2020 № 223ФЗ-402/20 жалоба ООО «Спецвысотстрой» на действия Общества при проведении открытого конкурентного отбора признана обоснованной, в действиях заявителя установлены нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании пункта 3 данного решения Обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Также выявленное нарушение Обществом части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением от 30.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-213/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде 5000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: информационной открытости закупки (пункт 1); равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3); отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно итоговому протоколу от 08.05.2020 № 22-02-26/027-03 ООО «Спецвысотстрой» отказано в допуске к участию в Маркетинговом исследовании на основании несоответствия пункту 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников и пункту 3.5.4 Документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников конкурентного отбора заявки на участие в закупке, включая все документы в их составе, проверяются на предмет полноты состава заявки, правильности оформления документов и достоверности представленных сведений. Основанием для отклонения заявки является несоответствие проверяемых параметров требованиям документации: отсутствие заполненных форм, несоответствие представленных в формах сведений требованиям форм или недостоверность представленных сведений: п. 5 Документации о конкурентном отборе.

Согласно пункту 2.5.1 Документации о Конкурентном отборе заявка на участие в Конкурентном отборе состоит, в том числе из «документов, подтверждающих квалификацию участника Конкурентного отбора (п. 3.5)».

Подпунктом 3.5.4 пункта 3.5 Документации о конкурентном отборе предусмотрено обязательное предоставление в составе заявки согласия на обработку и передачу персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки (по Форме 2.2), то есть форма 2.2 является обязательной для предоставления в составе заявки.

Наличие согласий на обработку и передачу персональных данных всех физических лиц, данные которых содержатся в заявке, проверяется именно на стадии рассмотрения заявок и является требованием к составу заявки.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецвысотстрой» в составе заявки представлены сведения о специалистах ФИО2 и ФИО3, вместе с тем не предоставлено согласие на обработку и передачу персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

Из положений Закона № 152-ФЗ следует, что персональные данные физических лиц не могут обрабатываться без их письменного согласия (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу и пр. (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

В свою очередь, заказчик, получивший от участника закупки персональные данные любых физических лиц, указанных в документах, входящих в состав заявки, автоматически приобретает статус оператора (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ).

При этом базовое условие для обработки персональных данных - это наличие согласия субъекта персональных данных на их обработку. Если такого согласия нет, персональные данные обрабатываться не могут. Иными словами, комиссия заказчика не вправе изучать документы участника, представленные в составе заявки (в том числе формы, содержащие персональные данные физических лиц)), если эти физические лица не давали своего согласия на это. Таким образом, при отсутствии в составе заявки согласия всех лиц, поименованных в заявке, заказчик не вправе изучать соответствующие документы (формы) в составе заявки (в том числе форму 4).

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае, ООО "Спецвысотстрой" предоставило организатору закупки персональные данные граждан, что представляет собой обработку персональных данных, то лицо, предоставившее такие данные в силу требований закупочной документации, обязано было предоставить согласие субъекта персональных данных на обработку принадлежащих ему персональных данных.

Таким образом, следует признать, что Общество не предъявляло к участнику закупки требований и не осуществляло оценку его заявки по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, а, соответственно, и не нарушало требований части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вопреки мнению ФАС, факт необжалования решения и предписания ФАС России, а также фактическое исполнение предписания сам по себе не свидетельствует о законности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу № А56-54212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова