Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34771/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Петро ЭЛВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу № А56-50235/2020 , принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (442961, Пензенская область, город Заречный, улица Индустриальная, строение 68, ОГРН: 1085838000093, ИНН: 5838045337)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петро ЭЛВ» (198097, Санкт-Петербург, Огородный переулок, дом 23, литер А, комната 307, ОГРН: 1177847409794, ИНН: 7842145659)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление и поставку продукции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – Истец, ООО «Стройтех») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петро ЭЛВ» (далее – Ответчик, ООО «Петро ЭЛВ») о взыскании 1 181 206 руб. 74 коп. задолженности по состоянию на 15.06.2020, 107 887 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3/18 от 09.08.2018 на изготовление и поставку продукции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции проигнорировано императивное требование п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ по оставлению искового заявления без рассмотрения, поскольку Истец повторно не явился в судебное заседание 08.10.2020 и на момент принятия решения арбитражным судом сведений о заявленных им ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

09.08.2018 между ООО «Стройтех» (поставщик) и ООО «Петро ЭЛВ» (заказчик) был заключен договор №3/18 на изготовление и поставку продукции (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и поставить следующую продукцию: клапаны запорные электромагнитные типа КРТ (далее - Продукция), а заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.2 Договора, качественные характеристики продукции, вид, количество и сроки выполнения работ указываются в задании заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора общая стоимость Продукции складывается из общей суммы изготовляемой и передаваемой поставщиком заказчику продукции в соответствии с заданиями заказчика. Порядок и сроки расчетов устанавливаются Сторонами в согласованных Заданиях.

По заданию заказчика от 09.08.2018 (Приложение №1 к Договору) поставщиком изготовлен и поставлен Клапан запорный электромагнитный КРТ0213.00.000-04 (Модификация 080-160-1-Сц1М1КЭ2НЗ 01) в количестве 1 шт. на сумму 402 000 руб. 04 коп. Оплата по указанному заданию производится в течение 60 календарных дней от даты передачи поставщиком продукции заказчику.

Продукция по данному заданию передана Истцом 14.09.2018 (Товарная накладная №173 от 14.09.2018) на сумму 402 000 руб. 04 коп. Срок оплаты - не позднее 13.11.2018 года.

Оплата произведена Ответчиком 14.02.2019 (Платежное поручение № 35 от 14.02.2019) в полном объеме в сумме 402 000 руб. 04 коп., т.е. с нарушением установленных Сторонами сроков.

Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты за поставленную Продукцию за период с 14.11.2018 по 13.02.2019 (92 дня просрочки) составляет 7 761 руб. 90 коп. из расчета: (402000,04 руб. х 7.5% / 365 х 33 да.) + (402000,04 руб. х 7.75% / 365 х 59 да.).

По заданию заказчика от 26.10.2018 (Приложение №1/1 к Договору) поставщик осуществил сборочные работы и заводские испытания в соответствии с КД клапана запорного электромагнитного КРТ 0205.00.000-08 (модификация 010-250-2-С1КЭЗНЗ 01).

Сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- 30 % - авансовый платеж;

-70% - до отгрузки продукции, в течение 5 рабочих дней по уведомлению о готовности продукции.

Платежным поручением №84 от 16.04.2019 Ответчиком перечислен аванс в сумме 47 288 рублей 14 копеек.

Истцом выполнены работы на сумму 93 000 руб. (Акт №134 от 20.08.2019).

По состоянию на 15.06.2020 задолженность по Акту №134 от 20.08.2019 составляет 45 711 руб. 86 коп.

По заданию заказчика от 29.10.2018 (Приложение №2 к Договору) поставщиком изготовлена и поставлена Продукция - клапан запорный электромагнитный КРТ4228.00.000-05 (Модификация 050-025-1-СцМ1КЭЗНЗ 01) в количестве 6 шт. на сумму 2 220 004 руб. 80 коп. Сторонами согласован аванс в размере 30%, подлежащий перечислению до 30.10.2018. Окончательный расчет в размер 70% - в течение 30 календарных дней от даты передачи поставщиком продукции заказчику.

Продукция по данному заданию передана Истцом 17.12.2018 по Товарной накладной №215 от 17.12.2018 на сумму 2 220 004 руб. 80 коп.

30.10.2018 платежным поручением №14 Ответчиком перечислен Истцу аванс в сумме 666 001 руб. 44 коп., что составляет 30% от общей стоимости изготавливаемой и поставляемой продукции Ответчику по заданию от 29.10.2018 года.

Окончательный расчет за изготовленную и поставленную продукцию по заданию от 29.10.2018 в сумме 1 554 003 руб. 36 коп. должен быть произведен Ответчиком в течение 30 календарных дней от даты передачи ему Продукции, т.е. не позднее 16.01.2019. Платежным поручением №110 от 15.05.2019 Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 000 000 руб.

Задолженность за поставленную продукцию по Товарной накладной №215 от 17.12.2018 по состоянию на 15.06.2020 составляет 554 003 руб. 36 коп.

Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме 1 554 003 руб. 36 коп. за период с 17.01.2019-15.05.2019 (119 дней просрочки) составляет 39 265 руб. 19 коп. (1 554 003,36 х 7,75% / 365 х 119). Для расчета применена ключевая ставка, действовавшая в период просрочки; 365 дней в году.

Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме 554 003 руб. 36 коп. за период с 16.05.2019-15.06.2020 (396 дней просрочки) составляет 33 019 руб. 97 коп. (19 116,91 руб. = 554 003,36 руб. х 5,5% / 365 х 229д.; 13 903 руб. 06 коп. = 554 003,36 руб. х 5,5% /366 д. х 167 д.).

По заданию заказчика от 21.01.2019 (Приложение №3 к Договору) поставщиком изготовлена и поставлена Продукция - клапан запорный электромагнитный КРТ025.016.11.00.000-01 (модификация 025-016-СМ1КЭ2 НЗ 01) в количестве 3 шт. на сумму 555 000 руб. Сторонами согласован аванс в размере 166 500 руб., подлежащий перечислению в течение 7 календарных дней от даты подписания Приложения №3.

Последующие расчеты осуществляются в следующем порядке:

- 166 500 руб. - в течение 7 календарных дней от даты поставки первой партии продукции;

- 222 000 руб. - в течение 7 календарных дней от даты поставки второй партии продукции.

Первая партия продукции, Клапан запорный электромагнитный КРТ025.016.11.00.000- 01 (модификация 025-016-СМ1КЭ2 НЗ 01) в количестве 1 шт., на сумму 185 000 руб. поставлена 05.06.2019 года (Товарная накладная 88 от 05.06.2019).

Вторая партия продукции, Клапан запорный электромагнитный КРТ025.016.11.00.000- 01 (модификация 025-016-СМ1КЭ2 НЗ 01) в количестве 2 шт., на сумму 370 000 руб. поставлена 04.09.2019 (Товарная накладная №148 от 04.09.2019).

Следовательно, оплата в сумме 166 500 руб. за первую партию продукции должна быть произведена не позднее 13.06.2019, оплата в сумме 222 000 руб. за вторую партию продукции - не позднее 11.09.2019.

Платежным поручением №9 от 25.01.2019 Ответчиком осуществлен авансовый платеж в сумме 166 500 руб.

Платежным поручением № 125 от 06.06.2019 года Ответчиком в соответствии с условиями Договора (Приложение №3) произведена оплата за первую партию продукции в сумме 166 500 руб.

Оплата за вторую партию продукции в сумме 222 000 руб. по сроку не позднее 11.09.2019, Ответчиком по состоянию на 15.06.2020 не осуществлена.

Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты за поставленную Продукцию за период с 12.09.2019 по 15.06.2020 (278 дней просрочки) составляет 9 284 руб. 41 коп. (3 713 руб. 18 коп. = 222 000 руб. х 5,5 % /365д. х 111 д.; 5 571 руб. 23 коп. = 222 000 руб. х 5,5%/ 366д. х 167 д.) . Для расчета применена ключевая ставка 5,5% - на день предъявления иска, 365/366 дней в году соответственно.

По заданию заказчика от 13.03.2019 (Приложение №4 к Договору) поставщиком изготовлена и поставлена Продукция - клапан запорный электромагнитный КРТ0213.00.000-04 (Модификация 080-160- 1-СцМ1КЭ2НЗ 01) в количестве 1 шт. на сумму 513 559 руб. 32 коп. Сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- 30 % - авансовый платеж;

- 70% - до отгрузки продукции, в течение 5 рабочих дней по уведомлению о готовности продукции.

Платежным поручением №63 от 15.03.2019 Ответчиком перечислен аванс в сумме 154 067 руб. 80 коп., что составляет 30% от стоимости Задания.

Отгрузка Продукции осуществлена Истцом 09.07.2019 на сумму 513 559 руб. 32 коп. (Товарная накладная №116 от 09.07.2019).

По состоянию на 15.06.2020 года окончательный расчет за поставленную Продукцию Ответчиком не произведен. Задолженность по состоянию на 15.06.2020 г. составляет 359 491 руб. 52 коп.

Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты за поставленную Продукцию за период с 09.07.2019 по 15.06.2020 (343 дня просрочки) составляет 18 555 рублей 58 копеек (9 533 руб. 91 коп. = 359 491,52 руб. х 5,5% / 365д. х 176 д.; 9 021 руб.67 коп. = 359 491,52 х 5,5% / 366д. х 167 д.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.04.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что факт выполнения Истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг, подписанными Ответчиком без замечаний и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения Истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в согласованные сторонами сроки в материалы дела не представил, исковые требования по существу и по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Вопреки доводу подателя жалобы, Истцом 07.10.2020 посредством системы «Мой арбитр» было направлено в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 08.10.2020 в отсутствие представителя Истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.9 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу № А56-50235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина