Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34813/2021 ) ООО "НорКемикал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-42267/2021 , принятое

по заявлению ООО "НорКемикал"

к Капитану морского порта "Большой порт Санкт-Петербург"

об оспаривании действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НорКемикал» (ОГРН: <***>, адрес: 603005, <...>; далее – ООО "НорКемикал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 10; далее – заинтересованное лицо), выразившихся в непринятии решения о продлении регистрации судна «РОСКЕМ» в Российском международном реестре судов и в исключении из Российского международного реестра судов судна «РОСКЕМ»; признании недействительной записи в Российском международном реестре судов №41057247, внесенной Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» 01.04.2021 об исключении из реестра судна «РОСКЕМ» и свидетельства об исключении из реестра судов судна «РОСКЕМ», оформленного Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» 01.04.2021 №201511406; обязании Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» продлить государственную регистрацию судна «РОСКЕМ» в Российском международном реестре с 01.04.2021, обязании внести запись о продлении регистрации судна «РОСКЕМ» в реестре и выдать свидетельство о регистрации судна «РОСКЕМ» в Российском международном реестре судов, из которых следует, что данные о регистрации в Российском международном реестре судов и предоставлении разрешения плавания под государственным флагом РФ внесены в реестре 01.04.2021.

Решением от 10.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в установленный срок (31.03.2021) произвело оплату государственной пошлины и 01.04.2021 направило заявление и приложенную к нему государственную пошлину на электронную почту инспектора отдела государственной регистрации судов «Большой порт Санкт-Петербург».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "НорКемикал", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «НорКемикал» является собственником судна «РОСКЕМ» (ИМО 8899029, далее — Судно), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия MP-IV №0004900, выданным 19.11.2014 года Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга».

29.03.2018 года Судно зарегистрировано в Российском международном реестре судов (далее также - РМРС) Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга», что подтверждается свидетельством о регистрации судна (подтверждение регистрации судна) в РМРС от 29.03.2018 №200167063.

Поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации государственная регистрация судна в РМРС подлежит ежегодному подтверждению, заинтересованное лицо неоднократно продлевало регистрацию судов в РМРС по заявлению Общества.

31.03.2021 ООО «НорКемикал» произвело оплату государственной пошлины за государственную регистрацию Судна платежным поручением №204.

С целью продления государственной регистрации Судна ООО «НорКемикал» обратилось к Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» с соответствующим заявлением.

Заявление и приложенные к нему документы приняты на государственную регистрацию 01.04.2021, о чем свидетельствует ответ инспектора отдела государственной регистрации судов «Большой порт Санкт-Петербурга» ФИО3

Письмом от 06.04.2021 №02/КП-543 Заинтересованное лицо сообщило Обществу об исключении 01.04.2021 Судна из реестра в связи с просрочкой уплаты госпошлины.

ООО «НорКемикал», считая исключение Судна из Российского международного реестра судов судна «РОСКЕМ» незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о правомерности действий Капитана морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" по исключению Судна из соответствующего реестра судов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В статье 36 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) указано, что за ежегодное подтверждение регистрации судна в Российском международном реестре судов уплачивается государственная пошлина в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 109 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены размеры государственной пошлины за ежегодное подтверждение регистрации судна в Российском международном реестре судов в зависимости от валовой вместимости судна.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся в уполномоченные органы за совершением в отношении их юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 37 КТМ РФ и Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 19.05.2017 N 191 (далее – Правила № 191), судовладелец обязан ежегодно подтверждать государственную регистрацию судна в Российском международном реестре судов.

Под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на законном основании (статья 8 КТМ РФ).

Согласно абз.1 пункта 91 Правил № 191, орган государственной регистрации за 15 дней до дня истечения срока государственной регистрации судна или срока уплаты государственной пошлины за ежегодное подтверждение государственной регистрации судна направляет судовладельцу почтовым отправлением или по электронной почте с использованием информационной системы уведомление об окончании указанного срока.

Судом первой инстанции установлено, что Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» направлено уведомление в адрес собственника и судовладельца судна (арендатора ООО «Ярбункер»), что подтверждается уведомлением от 11.03.2021 в адрес ООО «Ярбункер».

22.03.2021 сотрудником ООО «НорКемикал» ФИО4 получено уведомление о необходимости подтвердить регистрацию судна в РМРС.

По состоянию на 31.03.2021 в орган регистрации - Капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» не поступило заявления об уплате в установленный срок государственной пошлины за ежегодное подтверждение государственной регистрации судна в Российском международном реестре судов.

Пп. 5.1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ установлено правило, что при обращении за ежегодным подтверждением регистрации судна в РМРС плательщики уплачивают государственную пошлину не позднее 31 марта года, следующего за годом регистрации судна в указанном реестре или за последним годом, в котором было осуществлено такое подтверждение.

При этом пунктом 2 статьи 47 КТМ РФ установлено, что одним из оснований исключения судна, зарегистрированного в Российском международном реестре судов или Российском открытом реестре судов, из этого реестра является просрочка судовладельцем уплаты государственной пошлины за ежегодное подтверждение государственной регистрации судна в Российском международном реестре судов или Российском открытом реестре судов.

В силу пункта 2 статьи 47 КТМ РФ, пункта 80 Правил № 191 истечение установленного пунктом 3 статьи 37 Кодекса срока государственной регистрации судна является основанием для обязательного исключения судна, зарегистрированного в РМРС, из этого реестра.

Согласно пункту 91 Правил орган государственной регистрации в первый рабочий день после дня истечения срока государственной регистрации судна исключает из РМРС судно, в отношении которого истек срок государственной регистрации, и оформляет свидетельство об исключении судна из соответствующего реестра судов.

Исходя из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой или истечением периода времени.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что в данном случае срок регистрации Судна определен календарной датой и истекал 31.03.2021. Поскольку до указанной даты от судовладельца не поступило заявление с приложением необходимых документов о продлении регистрации судна в РМРС, на следующий день после указанной даты (01.04.2021) появились основания для исключения спорного судна из РМРС вне зависимости от направления Обществом в тот же день на электронную почту инспектора отдела государственной регистрации судов «Большой порт Санкт-Петербург» заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

К тому же представленные Обществом 01.04.2021 документы не соответствовали по комплектности и форме нормативным требованиям, в связи с чем на основании этих документов государственная регистрация судов в РМРС не могла быть продлена.

Несоблюдение Капитаном порта требования абзаца первого пункта 91 Правил № 191 о направлении судовладельцу за 15 дней до истечения срока государственной регистрации судна уведомления об окончании указанного срока, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не влечет незаконность действий Капитана порта по исключению судна из РМРС.

Из материалов дела не следует, что Обществу не было известно об окончании 31.03.2021 срока регистрации судна и что оно, будучи заинтересованным в продлении регистрации в целях сохранения налоговых и таможенных льгот, по объективным и не зависящим от него причинам не смогло обеспечить своевременно подачу документов для продления регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2021 года по делу № А56-42267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НорКемикал» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НорКемикал» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало