Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3484/2010) ЗАО "Строительное управление" РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу № А56-27671/2009 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по иску ООО "Луябетон"

к ЗАО "Строительное управление "РосСтрой"

о взыскании 7 197 411,31 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.05.2009;

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Луябетон» (далее – ООО «Луябетон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Строительное управление «РосСтрой» (далее – ЗАО «РосСтрой», ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 2 359 646,21 руб.

Решением суда от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «РосСтрой» в пользу ООО «Луябетон» взыскано 500 000 руб. неустойки, 32 753,75 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

26.04.2010 в суд апелляционной инстанции от ООО «Луябетон» поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, при этом истец просил утвердить мировое соглашение в судебном заседании 29.04.2010 в отсутствие своего представителя в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представленное сторонами мировое соглашение заключено на следующих условиях:

«1. Учитывая, что основная задолженность за продукцию в сумме 4 837 756,10 руб. оплачена, истец отказывается от своих требований в части взыскания неустойки.

2. Судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются ответчиком в размере 50% в течение месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения».

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Луябетон» и ЗАО «РосСтрой», подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ, утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, вторая половина государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, возмещается ответчиком, что предусмотрено пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, статьей 141, статьей 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Луябетон» и ЗАО «РосСтрой» по делу №А56-27671/2009 на следующих условиях:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу № А56-27671/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Луябетон» из федерального бюджета 23 743,53 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 273 от 20.04.2009 при подаче искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас

В.А. Семиглазов